Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4956/2023 от 16.11.2023

№ 2-4956/2023

УИД 61RS0023-01-2022-008026-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                       г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Нестеренко А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между Заимодавцем ООО «Деньги Взаймы» и Заемщиком Нестеренко А.И. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику займ в размере 55 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 87,6 % годовых в срок до 15.07.2018 года (срок займа согласно п. 2 договора 720 дней, т.е. на два года – до 15.07.2018 года).

Займодавец ООО «Деньги Взаймы» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику займ в размере 55 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

... г. ООО «Деньги Взаймы» договором цессии № переуступило право требования к Нестеренко А.И. по договору займа № от ... г. ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Согласно представленного расчета по состоянию на 17.08.2023 задолженность Заемщика по возврату суммы долга перед истцом составляет 87 815,35 руб., из которых: 48 361,07 руб. – сумма основного долга, 39 454,28 руб. – проценты за пользование займом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ... г. в размере 87 815,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834,46 руб.

В отношении представителя истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4 оборот).

В отношении ответчика Нестеренко А.И. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74). Представил суду заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 75).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Заимодавцем ООО «Деньги Взаймы» и Заемщиком Нестеренко А.И. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику займ в размере 55 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 87,6 % годовых в срок до 15.07.2018 года (срок займа согласно п. 2 договора 720 дней, т.е. на два года – до 15.07.2018 года).

Займодавец ООО «Деньги Взаймы» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику займ в размере 55 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

... г. ООО «Деньги Взаймы» договором цессии № переуступило право требования к Нестеренко А.И. по договору займа № от ... г. ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Согласно представленного расчета по состоянию на 17.08.2023 задолженность Заемщика по возврату суммы долга перед истцом составляет 87 815,35 руб., из которых: 48 361,07 руб. – сумма основного долга, 39 454,28 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком представлено суду заявление о применении срока исковой давности. Рассматривая данное заявление ответчика суд исходит приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В договоре займа № от ... г. указан срок исполнения обязательства по данному договору. Так, Заемщик Нестеренко А.И. обязался возвратить сумму займа в срок до15.07.2018 года (срок займа согласно п. 2 договора 720 дней, т.е. на два года – до 15.07.2018 года).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 14.07.2022 года (л.д. 6), т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 07.12.2022 года. Исковое заявление ООО «Центр Альтернативного Финансирования» было направлено в суд 30.08.2023 года (л.д. 26).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет (приостанавливается) со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Однако в силу положений действующего законодательства приостановление срока исковой давности возможно лишь пределах установленного законом 3-х годичного срока исковой давности.

Поскольку в данном случае истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом трехлетнего срока, то вынесение судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Нестеренко А.И. суммы задолженности по договору займа № от ... г.. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Центр Альтернативного Финансирования» исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Нестеренко А. И. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья