Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2022 от 31.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 20 июня 2022 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Гришковой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Абрамычева А.Г., представителей потерпевшего Тихоновой Е.С., Ликонцева М.В.,

подсудимого Томилова Н.Н., защитника – адвоката Тихомировой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/2022 в отношении Томилова Н.Н., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Томилов Н.Н., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Так, Томилов Н.Н. в утреннее время "ДАТА", не позднее 07 часов 48 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с заводским номером № ***, согласно которому у последнего выявлено в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя, которое составило 0,811 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, управляя технически исправным автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, двигался по улице Ленина города Слюдянки Иркутской области в направлении г. Иркутска.

Являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, Томилов Н.Н. не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, не соблюдая необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения.

В указанные выше дату и время, Томилов Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность к дорожной обстановке, следуя по улице Ленина города Слюдянки Иркутской области, в районе 107 км + 155 м федеральной автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, управляя вышеуказанным транспортным средством со скоростью 37,1 ± 2,8 км/ч, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, имея техническую возможность, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, находясь в районе 107 км + 155 м федеральной автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Томилов Н.Н. допустил наезд на пешехода А., который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, слева направо по ходу его движения. После этого Томилов Н.Н. в нарушении требований п. 2.5 и п. 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не приняв меры к оказанию первой помощи пострадавшему, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, и не приняв мер к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия А. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы - закрытой черепно–мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжёлой степени, внутричерепной субдуральной гематомой слева, внутричерепной субдуральной гигромы справа, подкожной гематомы и рвано-ушибленной раны лобно-височной области справа, параорбитальной гематомы справа, подкожной гематомы теменной области справа, множественных ссадин, ушибов мягких тканей лица, правосторонней гемиплегии, правостороннего гемипареза, моторной афазии, выраженных когнитивных нарушений, бульбарных нарушений, когнитивных мнестико-интеллектуальных нарушений; тупой травмы правых верхней и нижней конечностей, множественных ссадин, ушибов правого предплечья, ссадин, кровоподтёков в области правого коленного сустава, верхней трети правой голени, в своей совокупности относящихся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, грубое нарушение водителем Томиловым Н.Н. п. 2.5, п. 2.6, п. 2.7, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших данное дорожно-транспортное происшествие, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.

В судебном заседании подсудимый Томилов Н.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду он пояснил, что "ДАТА" утром он опаздывал на работу, поэтому решил поехать на своем автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», хотя накануне он употреблял алкоголь в количестве 0,25 л. Выехал из дома в 07 часов 40 минут. В районе остановки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в сумерках его ослепила фура, он отвернулся, почувствовал удар, увидел, как справа человек валится на автомобиль. В момент ДТП скорость автомобиля была 37,5 км/час. Испугавшись, так как был с похмелья, он уехал, покинув место ДТП. Доехав до работы, он зашел на территорию, предупредил начальника и когда выходил с территории, ему позвонил сотрудник ГИБДД, который сообщил, что на пешеходном переходе он наехал на человека. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Состояние алкогольного опьянения подтвердилось, с чем он был согласен. Были составлены протоколы, которые он подписал, после чего сфотографировали его автомобиль, на котором было повреждено стекло с правой стороны и висело зеркало. После этого они проехали на место ДТП.

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Томилова Н.Н. в нарушении вышеуказанных правил дорожного движения, результатом которого являлось совершение дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью А., подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Правильность сведений, изложенных в протоколах и других письменных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, Томилов Н.Н. удостоверил собственноручно, не указав при этом на какие-либо нарушения, ущемляющие его права. В ходе проведения следственных действий он не высказывал каких-либо жалоб об оказанном на него давлении со стороны правоохранительных органов.

Содержание сведений, указанных в его показаниях, согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершения преступления и иными доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний представителя потерпевшего Тихоновой Е.С. в суде следует, что ее отец А. работал "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и в ноябре 2021 года находился в командировке в г. Слюдянке Иркутской области. Утром "ДАТА" он пошел на работу, и по пути его сбила машина, о чем стало известно от супруги отца. Отец находился в тяжелом состоянии, месяц они находились с ним в больнице г. Слюдянки, 2 недели он был в коме, потом его перевели в г. Иркутск, где он находился в больнице 2,5 недели, а потом – в хосписе. Отец до настоящего времени не разговаривает, не ходит, самостоятельно себя не обслуживает. До случившегося он был здоров, ничем не болел. Ему постоянно нужны лекарства, и они несут большие затраты. С Томиловым Н.Н. они встречались в декабре 2021 года, он принес извинения и обязался помогать нести материальные затраты на лечение отца. Его перевод был возвращен, так как отец получить его не может.

Свидетель В. в суде и на предварительном следствии показал, что их организация проводит работы на объекте в р.п. Култук Слюдянского района. Он и его коллеги – А. и З. проживали в съемной квартире по адресу: "АДРЕС". На работу в п. Култук они обычно ездят на общественном транспорте, график работы с 08:30 до 17:00 ч. Так "ДАТА", около 08:00 час он и А. пошли на остановку «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», чтобы уехать на работу, а З. немного задержался. Они вдвоем подошли к пешеходному переходу, пропустили фуру. А. шел первым, а он за ним в 1,5 – 2 метрах. Автомобиль, следовавший со стороны г. Иркутска, остановился, пропуская их, и они начали движение. А. уже перешел больше половины дороги и находился на стороне для движения в сторону "АДРЕС". И тут он увидел, что автомобиль светло-серого цвета, по типу универсал, который двигался со стороны г. Байкальска, сбил А.. А. подлетел и упал на асфальт ближе к обочине справа по ходу движения в сторону г. Иркутска, чуть дальше пешеходного перехода. Он сразу побежал к нему, а данный автомобиль даже не притормозил и проследовал дальше в сторону "АДРЕС". Он успел только увидеть, что первая цифра номера «9». А. был без сознания, лежал на правом боку, головой в сторону г. Иркутска, со рта и носа у него шла кровь. Сразу же стали подходить люди, и он им кричал вызывать скорую помощь, а сам остановил автомобиль, который ехал со стороны г. Байкальска и попросил водителя помочь догнать автомобиль, который скрылся с места. На этой машине они доехали до поста ГИБДД, где он сообщил сотрудникам о случившемся. Пока он находился на посту ГИБДД, сотрудникам передали, что рядом с А. нашли гос. номер автомобиля, который допустил на него наезд. Ему позвонила жена А. и расспрашивала, что случилось. На месте ДТП находились сотрудники полиции, которые производили осмотр места происшествия. Он подходил к ним и показывал, где все произошло, на месте он видел следы крови (т. 1 л.д. 65-67).

Показания свидетеля В. подтверждаются показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "ДАТА" утром он ехал с мкр. Квартал на работу в центр города Слюдянка. Проезжая в районе остановки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по улице Ленина, он увидел, что на обочине слева по ходу движения в сторону г. Чита лежит человек, которого сбила машина. Он подошел к лежащему человеку, стал звонить в скорую помощь и в полицию. Мужчина, который находился рядом, пояснил, что данного человека сбил автомобиль на пешеходном переходе и скрылся. На обочине под пострадавшим лежал гос. номер, он запомнил, что последние цифры были «№ ***». Сам пострадавший был без сознания, и рядом с ним лежал сотовый телефон, который начал звонить, он ответил на звонок. Звонила женщина, которая сказала, что она жена, и он сообщил, что ее мужа сбила машина. Сначала приехала скорая, затем сотрудники ГИБДД. Он помогал грузить мужчину в скорую помощь, а сотрудники ГИББД посмотрели гос. номер, который лежал рядом с пострадавшим и поехали в сторону мкр. Квартал (т. 1 л.д. 62-64).

Из показаний свидетелей Ж. в суде и на предварительном следствии, а также Д. на предварительном следствии следует, что "ДАТА" они заступили на дежурство в составе экипажа ДПС, а на следующий день около 08.00 часов, от оперативного дежурного поступило сообщение, что по улице Ленина в районе остановки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на пешеходном переходе был сбит пешеход, и водитель скрылся с места ДТП. По прибытии на место ДТП они увидели, что там уже находится скорая медицинская помощь, на обочине справа по ходу движения в сторону г. Иркутска лежал мужчина без сознания. В районе головы у мужчины была кровь. На месте были очевидцы, которые сообщили, что автомобиль светлого цвета, по типу универсал, допустивший наезд на пешехода, уехал в сторону г. Иркутска. На месте ДТП на обочине справа по ходу движения в сторону г. Иркутска была осыпь осколков пластика и лежала пластина гос. номера «№ ***», как они поняли пластина упала от автомобиля, допустившего наезд на пешехода. В это время на смену заступил уже новый экипаж в составе инспекторов Г. и Е., которые были вызваны для оформления ДТП, а они поехали искать скрывшийся с места автомобиль. Инспектора, несущие службу на КПП «Рубеж», сообщили, что данный автомобиль мимо поста не проезжал. По базе данных «ФИС ГИБДД-М» был установлен владелец автомобиля с данным гос. номером – Томилов Н.Н., автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Сначала они поехали по адресу, имеющемуся в базе данных – "АДРЕС", однако около дома данного автомобиля не было. Тогда они позвонили на номер телефона, указанный в базе данных, им ответил мужчина. Они спросил его местонахождение, на что мужчина ответил, что находится на работе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Они сразу же проследовали к данной организации по ул. Перевальской, где на стоянке был обнаружен автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Автомобиль был ими опознан по гос. номеру «№ ***», который был закреплен только в задней части автомобиля, а в передней части пластины гос. номера не было, рамка крепления была сломана. На автомобиле было разбито переднее стекло в правой части. Через некоторое время на стоянку вышел мужчина, представившийся Томиловым Н.Н., который признался, что совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе по улице Ленина г. Слюдянка, а скрылся с места, так как испугался. В ходе беседы они усмотрели у Томилова Н.Н. признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем в отношении Томилова Н.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем он был освидетельствован на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». В результате у Томилова Н.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Томилов Н.Н. был согласен и пояснил, что алкоголь употреблял накануне. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, и автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был изъят и эвакуирован на штрафстоянку, сам Томилов Н.Н. был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 152-155, 156-159).

Свидетели Е. и Г. суду сообщили, что "ДАТА" заступили на дежурство, от оперативного дежурного узнали о ДТП и проследовали на место его совершения в районе остановки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по ул. Ленина г. Слюдянка. Д. и Ж. проехали искать водителя, скрывшегося с места ДТП, а они занимались процессуальным оформлением места ДТП, производили осмотр, составляли схему, отбирали объяснения. На месте находился государственный регистрационный знак, имелись следы крови на проезжей части в районе нерегулируемого пешеходного перехода, а также осколки пластика. Кто-то из очевидцев передал им запись с видеорегистратора, на которой был запечатлен момент ДТП, который был передан следователю.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, схемы места ДТП, согласно которому был осмотрен участок дороги в районе 107 км + 155 м ФАД Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ. С места происшествия изъяты пластина государственного регистрационного знака «№ ***», полимерный осколок белого цвета (т. 1 л.д. 9-22);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был осмотрен участок местности на стоянке "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в ходе которого изъят автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***, и оплетка с рулевого колеса (т. 1 л.д. 34-42);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были осмотрены: оплетка с рулевого колеса, пластина государственного регистрационного знака «№ ***», полимерный осколок, имеющие значение для уголовного дела, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 52-58, 59);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был осмотрен: диск с видеозаписью момента наезда на пешехода, имеющий значение для уголовного дела, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92-98, 99);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был осмотрен: автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, с правым управлением, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения на боковом правом зеркале и на лобовом стекле в правой части в виде трещин. Тормозная система автомобиля исправна, износ протектора всех шин не превышает предельно допустимых значений (т. 1 л.д. 103-108, 111);

- протоколом осмотра документов от "ДАТА" с приложением в виде ксерокопий, согласно которому были осмотрены: копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя А., медицинская карта стационарного больного № *** на имя А., имеющие значение для уголовного дела, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112-118, 119);

- протоколом осмотра документов от "ДАТА" с приложением в виде ксерокопий, согласно которому была осмотрена медицинская карта стационарного больного № *** на имя А., имеющая значение для уголовного дела, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 172-176, 177);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА" согласно выводам, которого:

1. При экспертизе по мед. документам у А. имелись следующие повреждения:

- Сочетанная травма. Закрытая черепно – мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжёлой степени. Внутричерепная субдуральная гематома слева. Внутричерепная субдуральная гигрома справа. Подкожная гематома и рвано-ушибленная рана лобно-височной области справа, параорбитальная гематома справа, подкожная гематома теменной области справа. Множественные ссадины, ушибы мягких тканей лица. Правосторонняя гемиплегия. Правосторонний гемипарез, моторная афазия, выраженные когнитивные нарушения, бульбарные нарушения, когнитивные мнестико-интеллектуальные нарушения;

- Тупая травма правых верхней и нижней конечностей. Множественные ссадины, ушибы правого предплечья, ссадина, кровоподтёк в области правого коленного сустава, верхней трети правой голени.

2. Телесные повреждения, обнаруженные у А., могли быть причинены в результате ударного травмирующего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в своей совокупности они относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

3. Не исключается возможность причинения обнаруженных телесных повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

4. Не исключается причинение телесных повреждений, обнаруженных у А., при нахождении его в вертикальном положении, не исключается возможность обращения его правой стороной тела к травмирующему предмету (т. 1 л.д. 123-137);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА" согласно выводам, которого, средняя скорость движения автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), государственный регистрационный знак № ***, перед наездом на пешехода составляет 37,1 ± 2,8 км/ч. (т. 1 л.д. 143-149);

    - актом № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "ДАТА", согласно которому у Томилова Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 0,811 млг/л (т. 1 л.д. 27).

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд отмечает, что все исследованные в суде доказательства являются последовательными, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают полную картину совершенного Томиловым Н.Н. преступления. Доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением норм УПК РФ, и достоверными и в своей совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

При этом, с учетом показаний свидетелей и протокола осмотра видеозаписи, суд считает достоверно установленным, что именно Томилов Н.Н. управлял автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** в момент наезда на пешехода А., находящегося на нерегулируемом пешеходном переходе.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно действия Томилова Н.Н. явились причиной дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, поскольку подсудимый, управляя технически исправным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушая требования п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу

Нарушения Томиловым Н.Н. п. 10.1, 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

После этого Томилов Н.Н., в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не приняв мер к оказанию первой медицинской помощи пострадавшему, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, и не приняв мер к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию.

При этом, квалифицирующий признак – нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району не нарушена.

Оставление Томиловым Н.Н. места совершения ДТП подтверждается как самим подсудимым, объяснившим мотивы таких действий, так и свидетелем В., являвшимся очевидцем совершения преступления.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Томилова Н.Н. по пунктам «а», «б» части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Не вызывает сомнений, что отношение Томилова Н.Н. к причинению тяжкого вреда здоровью А. является неосторожным. Суд считает установленным то обстоятельство, что Томилов Н.Н., проявляя преступную небрежность к дорожной обстановке, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, вместе с тем, совершенного неосторожно; данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений, так как на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в картотеке Иркутского облпсихоневродиспансера не значится (т. 1 л.д. 225, 226, 230).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости Томилова Н.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния, и он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, при этом общественная опасность совершенного преступления, несомненно, является высокой, поскольку связана с безопасностью большого количества участников дорожного движения с учетом управления источником повышенной опасности в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, исходя из обстоятельств совершения преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он сразу ответил на телефонный звонок сотрудника ГИБДД, сообщил о месте своего нахождения, не скрываясь, и не отрицая факта управления им автомобилем, добровольно согласился пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, участвовал во всех следственных действиях и признавал свою вину; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений родственникам пострадавшего; учитывает признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

По материалам уголовного дела подсудимый Томилов Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т. 1 л.д. 234).

По месту работы в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где подсудимый трудоустроен в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с "ДАТА", он зарекомендовал себя с положительной стороны. К работе относится добросовестно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет, в коллективе пользуется уважением коллег, спокойный, отзывчивый и открытый к людям. Морально устойчив, в быту и по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 236).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, следует назначить наказание в виде условного лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в ходе судебного следствия исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Томилова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Томилова Н.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, пластину гос.номера № ***» и оплетку с рулевого колеса – возвратить Томилову Н.Н.; осколок пластика – уничтожить, диск с видеозаписью момента наезда на пешехода – хранить при уголовном деле; медицинские документы на имя А., возвращенные в медицинские учреждения по принадлежности, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.