Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-98/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    15 апреля 2022 года                                    г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Воиновой О.М., имеющей регистрационный                  № 50/501 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 22 от 22.02.2022 адвокатского кабинета                № 1337 АПМО,

подсудимого Тупова У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Тупова Умара Магометовича, <дата> рождения, уроженца               <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего продавцом-кассиром ООО «АГРОТОРГ» магазин «Пятерочка», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Тупов У.М. являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    03.06.2021 около 17 часов 10 минут, Тупов У.М., управлял технически исправным автомобилем такси марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный <номер>. Движение осуществлял по Северному шоссе г. Серпухова Московской области, по горизонтальному участку проезжей части дороги, со стороны д. Ивановское г.о.Серпухов Московской области в направлении Московского шоссе г. Серпухова, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части дороги без дефектов, с включенным ближним светом фар, при температуре воздуха + 22 градуса по Цельсию, со скоростью около 70 км/час. В процессе                   управления автомобилем и при его движении, Тупов У.М. был                   невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в следствии чего, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 8 по Северному шоссе, и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, установленными на квадратных щитах, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, не снизил скорость своего автомобиля и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял мер безопасности, не снизил скорость движения автомобиля, которым управлял, чем создал опасную ситуацию: не уступив дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил выезд на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Н., чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», а также п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Н. причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: ушибленных ран в теменно-затылочной и затылочной областях, подкожных гематом в лобно-теменно-височной области справа, правой окологлазничной области, ссадин на лице и голове, переломов наружной и нижней стенок правой глазницы, правой скуловой дуги, задней и нижней стенки правой гайморовой пазухи с наличием крови в ней, ушиба головного мозга тяжелой степени. Закрытой травмы груди: ушиба правого легкого, переломов 1, 7, 8, 9 ребер справа, наличия воздуха в правой плевральной полости, перелома левой лопатки. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, давность причинения которых может соответствовать дате ДТП, о чем свидетельствуют клинико-инструментальные и интраоперационные данные. Характер и взаимное расположение телесных повреждений у Н., не исключают их образование в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия и подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом               № 194-Н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ.

    Таким образом, Тупов У.М. нарушил требования п.п. 10.1; 10.2; 14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Н.

    Подсудимый Тупов У.М. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что 03.06.2021 года в 16 час. 52 мин. он двигался на автомобиле «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный <номер>, со стороны ТЦ «Атлас» в сторону Московского шоссе, д.55, г.Серпухова Московской области. В районе д.8 по Северному шоссе г.Серпухова Московской области не заметил пешеходный переход и совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу слева направо по ходу его движения; после наезда, пешехода отбросило на правую обочину. Он двигался со скоростью 60-70 км/час. Не оспаривает, что допустил невнимательность, не снизил скорость движения, что повлекло совершение им ДТП. Потерпевший был госпитализирован в больницу г.Подольска Московской области. Не оспаривает обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном заключении и квалификацию своих действий. В настоящее время он частично возместил потерпевшему причиненный вред в размере 50 000 рублей, принес свои извинения. В содеянном раскаялся. Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении морального вреда, признал частично в сумме 150 000 рублей, который готов возмещать.

Вина подсудимого Тупова У.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Н., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству защиты, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что 03.06.2021, управляя автомобилем «МАН», регистрационного знака, которого в настоящее время не помнит, он прибыл в г. Серпухов Московской области, на площадку, расположенную в районе д. 8 по Северному шоссе г. Серпухова Московской области. Во второй половине дня, точное время не помнит, он направился в магазин за продуктами, который располагался на противоположной стороне проезжей части. Когда возвращался обратно на площадку, где был припаркован его автомобиль, он стал пересекать проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Дальнейшие события не помнит, так как потерял сознание. Как ему сейчас известно, его сбила автомашина «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», когда он пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля. Обстоятельств наезда на него автомашины не помнит. Очнулся он уже в г. Подольске в нейрохирургическом отделении, находился на лечении в стационаре с 03.06.2021 по 02.07.2021 года. Водитель, совершивший на него наезд, на следующий день после ДТП связывался с его дочерью, предлагал помощь, принес свои извинения. В начале июля, после его выписки, водитель передал ему 50 000 рублей. Представил заявление с уточнением размера компенсации морального вреда; и просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, учитывая причиненные ему физические страдания, длительное нахождение на лечении. Просил строго наказать подсудимого (л.д.60-62, 228-230).

Свидетель В. в судебном заседании показал, что 03.06.2021 года примерно в 17 часов 00 минут он получил сообщение от дежурного, что произошел наезд на пешехода на Северном шоссе г.Серпухова Московской области. Когда он приехал на место ДТП, увидел автомобиль такси, мужчина лежал на обочине с телесными повреждениями. Тупов У.М. не отрицал, что управлял данным автомобилем.

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 03.06.2021 года он, находясь на маршруте патрулирования, около 17 часов 20 минут получил сообщение от дежурного по УВД о том, что в районе д. 8 по Северному шоссе г. Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный <номер> и пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Прибыв на место происшествия около 17 часов 28 минут, были установлены детали произошедшего ДТП, а именно, что 03.06.2021 года около 17 часов 10 минут, водитель Тупов У.М., управлял технически исправным автомобилем такси марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный <номер>. Движение на автомобиле он осуществлял по Северному шоссе г. Серпухова Московской области, со стороны д. Ивановское г.о.Серпухов в направлении Московского шоссе г. Серпухова Московской области, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части дороги без дефектов. В салоне автомобиля Тупов У.М. находился один. В процессе управления автомобилем и при его движении, Тупов У.М. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 8 по Северному шоссе г. Серпухова Московской области, не снизил скорость автомобиля и не предоставил преимущество для движения пешеходу Н., который уже находился на нерегулируемом пешеходном переходе, и пересекал проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля. В следствие своих действий, водитель Тупов У.М., управляя автомобилем, допустил выезд на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд передней частью своего автомобиля в правый бок пешехода Н. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Н., были причинены различные телесные повреждения, с которыми он был доставлен в городскую клиническую больницу г. Подольска Московской области (л.д.80-81).

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 03.06.2021 года, после получения сообщения о совершенном наезде на пешехода, он выезжал на место ДТП, где было установлено, что на пешеходном переходе был сбит человек. Когда он приехал, на месте ДТП находился водитель автомобиля Тупов У.М., потерпевшего не было.

Из показаний свидетеля Х., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 03.06.2021 года около 17 часов 10 минут он управлял личным автомобилем марки «Range Rover», регистрационный <номер>. Движение осуществлял по Северному шоссе г. Серпухова Московской области, по горизонтальному участку проезжей части дороги, со стороны Московского шоссе г. Серпухова Московской области в направлении д. Ивановское                    г.о. Серпухов Московской области, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части дороги без дефектов, со скоростью около 60 км/час. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 8 по Северному шоссе                г. Серпухова Московской области, на приборной панели загорелся датчик неисправности и он, включив указатель правого поворота, совершил съезд на прилегающую территорию для того, чтобы посмотреть, что с автомобилем. Он припарковал свой автомобиль, не доезжая нерегулируемого пешеходного перехода и, соответственно, данный переход им хорошо просматривался. В это же время, как только он остановился и включил аварийную сигнализацию, увидел, что во встречном для него направлении следует автомобиль такси марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный <номер>, а по нерегулируемому пешеходному переходу начал свое движение пешеход. Пешеход стал перебегать проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения и слева направо по ходу движения автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный <номер>. В тот момент, когда пешеход уже выбежал на полосу движения автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный <номер>, произошел наезд передней частью вышеуказанного автомобиля в правый бок пешехода. От удара пешехода подбросило вверх, а затем на правую, по ходу движения автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный <номер>, обочину. Он сразу же позвонил по номеру 112 и, сообщив о происшествии, подбежал к пострадавшему, наклонившись к которому, услышал хрипы. После этого он подошел к водителю такси и сказал ему, что позвонил по номеру 112 и вызвал специальные службы. После этого он поехал по своим делам (л.д.77-78).

Вина подсудимого Тупова У.М. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № 189-770 910-5 от 03.06.2021 (КУСП № 15722 от 03.06.2021), из которой следует, что 03.06.2021 в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что на Северном шоссе             г. Серпухова произошло ДТП с пострадавшим. Автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» с регистрационным <номер> сбил человека на пешеходном переходе (л.д.21);

- спецсообщением о дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2021, из которого следует, что 03.06.2021 около 17 часов 10 минут в районе д. 8 по Северному шоссе г. Серпухова Московской области, водитель Тупов У.М., управляя автомобилем такси марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный <номер>, следуя со стороны д. Ивановское г.о.Серпухов Московской области в направлении Московского шоссе г. Серпухова Московской области, совершил наезд на пешехода Н., пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Н., был госпитализирован в Подольскую городскую клиническую больницу (л.д.22);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.06.2021, с приложением схемы, фототаблицы, дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, согласно которого в период времени с 17 час. 55 мин. до 19 час. 15 мин. осмотрен участок автодороги в районе д. 8 по Северному шоссе г. Серпухова Московской области. На момент осмотра дорожные условия: естественное освещение, ясная погода, сухое асфальтированное покрытие автодороги без дефектов. К проезжей части справа и слева примыкают обочины, за которыми газон. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1; 1.14.1 ПДД РФ. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. Автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» регистрационный <номер>, расположен на правом газоне по ходу его движения и ориентирован по направлению в сторону Московского шоссе г.Серпухова Московской области, со следами повреждений. На месте наезда на пешехода располагаются очки пострадавшего (л.д.23-40, 51);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 737 от 03.06.2021 года ГБУЗ МО Московский областной клинический наркологический диспансер, филиал № 3, согласно которого, состояние опьянения у Тупова У.М. не установлено (л.д.46);

- заключением эксперта № 1019/21 от 13.07.2021, из выводов которого следует, что, согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» Тупов У.М. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении и приближении к нерегулируемому пешеходному переходу должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1; 10.2; 14.1 «Правил дорожного движения РФ» (л.д.89-90);

- заключением эксперта № 518 от 05.11.2021, согласно выводов которого, Н. причинены телесные повреждения: - черепно-мозговая травма: ушибленные раны в теменно-затылочной и затылочной областях, подкожные гематомы в лобно-теменно-височной области справа, правой окологлазничной области, ссадины на лице и голове, переломы наружной и нижней стенок правой глазницы, правой скуловой дуги, задней и нижней стенки правой гайморовой пазухи с наличием крови в ней, ушиб головного мозга тяжелой степени; - закрытая травма груди: ушиб правого легкого, переломы 1, 7, 8, 9 ребер справа, наличие воздуха в правой плевральной полости, перелом левой лопатки. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют клинико-инструментальные и интраоперационные данные. Характер и взаимное расположение телесных повреждений у Н., не исключают их образование в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, и подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ) (л.д.94-97).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

    Свидетели В., А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшего Н., свидетеля Х., оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Тупова У.М. в ходе судебного следствия установлено не было.

    Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

    Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

    Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Тупова У.М. в совершении вышеуказанного преступления.

     Суд квалифицирует действия Тупова У.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь лицом управляющим автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» регистрационный знак У 466 АС 48, допустил нарушение п.п. 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшему Н.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Тупову У.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Тупов У.М. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тупова У.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья родителей, пенсионный возраст отца; наличие грамоты и благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тупова У.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

        С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Тупова У.М. с назначением наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также соответствовать целям наказания.

    В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Туповым У.М. преступления, данные о его личности, поведение после совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая невозможным сохранение за подсудимым данного права.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.         Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.     При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.                                                            Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшим Н. о возмещении морального вреда.            Потерпевший Н. просит взыскать с подсудимого 200 000 рублей, с учетом возмещения подсудимым суммы в размере 50 000 рублей, в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом перенесенных им нравственных и физических страданий.                                                         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.                        ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.                 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.                         ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░             ░░. 51 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.                ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░