Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-553/2022 от 25.08.2022

Мировой судья В.Е. Дмитриев

УИД 92RS0002-01-2022-003821-03

Дело № 12-553/2022

РЕШЕНИЕ

05 октября 2022 года               город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Котешко Л.Л., изучив материалы жалобы Климова Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 09 августа 2022 года по делу № 5-0470/6/2022 о привлечении Климова Андрея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 09 августа 2022 года Климов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением суда, Климов А.Ю. подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу мотивирует тем, что вина не доказана и не подтверждается изученными в ходе судебного рассмотрения дела материалами. Фактически единственным доказательством вины в инкриминируемом ему правонарушении являются лишь документы, составленные на основании субъективных суждений сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю. Кроме того Климов А.Ю. в своей жалобе указал, что не почувствовал удара в момент ДТП, так как является человеком пенсионного возраста, который перенес инсульт и плохо передвигается (хромает на правую ногу), а также потом в момент остановки не заметил повреждений на автомобиле, более того, вышел из своего автомобиля, посмотрел на автомобиль сзади непосредственно в месте нахождения повреждений, после чего покинул место ДТП.

Климов А.Ю. и должное лицо, составившее протокол об административном правонарушении для рассмотрения жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 ПДД водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Также, указанный пункт ПДД позволяет оформить документы о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования.

Возможность не оформлять документы о ДТП Правилами дорожного движения предоставляется исключительно в случае, если в ДТП повреждено имущество только участников ДТП и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 июня 2022 года в 12 час. 37 мин. водитель Климов А.Ю., управляя транспортным средством «Мицубиси» (государственный регистрационный знак №), на ул. Адмирала Юмашева, 23, в г. Севастополе, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не прибыл для оформления в ГИБДД, не оформил со вторым участником ДТП бланк- извещение о ДТП, следы ДТП не зафиксировал, чем совершил нарушение п. 2.5 ППД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по городу Севастополю был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2).

При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 ПДД, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, Климовым А.Ю. не были соблюдены.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Климова А.Ю. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД.

Вина Климова А.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серия № от 27.06.2022 года, который отражает обстоятельства совершенного правонарушения, подписан привлекаемым к ответственности лицом без замечаний. В протоколе он собственноручно указал «с протоколом согласен»;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 11.06.2022;

- схемой места совершения административного правонарушения от 12.02.2022, подписанной лицом, ее составившим и водителем автомобиля, пострадавшего в ДТП;

- письменным объяснением ФИО3 от 11.06.2022;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4;

- письменным объяснением Климова АЛО. от 27.06.2022;

- видеозаписью момента ДТП, из которой усматривается, что после совершения ДТП водитель Климов А.Ю. остановился, вышел из автомобиля, осмотрел автомобиль, после этого уехал с места ДТП;

- актом осмотра транспортных средств от 27.06.2022 с фототаблицей сопоставления автомобилей, в которых зафиксированы повреждения, полученные автомобилями в результате ДТП;

- копией свидетельства о регистрации ТС и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Климова А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сам ФИО1 как в ходе проведенного административного расследования, так и при рассмотрении административного материала, подтвердил события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и обстоятельства его совершения.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Климов А.Ю. был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии и умышленно его покинул.

Давая юридическую оценку действиям Климова А.Ю., мировой судья исходил из того, что факт столкновения двух транспортных средств был для Климова А.Ю. очевиден, однако вопреки требованиям Правил водитель место происшествия оставил.

К доводам Климова А.Ю. о том, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что он не почувствовал удара, а при осмотре автомобиля не увидел повреждений на нем, суд относится критически и расценивает их, как данные с целью избежать административной ответственности. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются вышеназванными письменными доказательствами по делу, а также объяснением потерпевшего подробно пояснившего об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Климов А.Ю., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, мер по выяснению относительно произошедшего и обсуждения с потерпевшим условий взаимного урегулирования последствий дорожно-транспортного происшествия не предпринял, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД, покинул место ДТП.

То обстоятельство, что Климов А.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 ПДД, однако, данные требования Климов А.Ю. проигнорировал, покинув место ДТП.

Алгоритм его действий не свидетельствует о выполнении им всех условий, предусмотренных п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 2.6.1 ПДД и разрешающем покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, и Климовым А.Ю. не представлено. Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан правильный вывод о наличии в действиях Климова А.Ю. состава административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, и является законным и справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности Климова А.Ю.. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 09 августа 2022 года по делу № 5-0470/6/2022 о привлечении Климова Андрея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Климова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий –