Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2023 от 17.03.2023

Дело № 12-99/2023

1-я инстанция: дело № 5-112/2023

(мировой судья Гатин И.Ф.)

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года                        г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

рассмотрев жалобу Тейковцева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф. от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тейковцева М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф. от 01 марта 2023 года Тейковцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

В жалобе, поданной в суд, Тейковцев М.В., выражая несогласие с принятым постановлением по делу, просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, и освободить его от оплаты назначенного штрафа.

Тейковцев М.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Почтовое отправление, направленное Тейковцеву М.В. вручено 05.04.2023. При таких обстоятельствах Тейковцев М.В. считается надлежаще извещенным и поэтому судебное заседание проведено в его отсутствие.

АО «Татэнергосбыт» своего представителя на судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2022 года в 18 часов по адресу: <адрес>, был выявлен факт самовольного подключения Тейковцевым М.В. к электрической сети.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), заявлением начальника Зеленодольского ОКО филиала АО «Татэнергосбыт» (л.д.7-8), актом осмотра приборов учета электрической энергии (л.д.9); выпиской оператора сотовой связи (л.д.10), актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии № (л.д.11), объяснением ФИО3 (л.д.12); фототаблицей (л.д.13-16), объяснением представителя АО «Татэнергосбыт» (л.д.17-19), объяснением самого Тейковцева М.В. (л.д.21), объяснением ФИО4 (л.д.22), квитанциями (л.д.23,24).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав имеющиеся доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тейковцеву М.В. назначено минимальное наказание по санкции данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья его и членов его семьи, обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих ответственность М.В. Тейковцева по делу не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы Тейковцева М.В. были учтены мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф. от 01 марта2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тейковцева М.В. - оставить без изменения, жалобу Тейковцева М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья