Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1020/2023 от 04.10.2023

№ 4/16-1020/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 22 ноября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Паршковой А.С., с участием прокурора Баранцова Е.С., представителя администрации исправительного учреждения Лыскова А.А., осужденного Санникова Д.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края, с применением системы видеоконференц-связи ходатайство осуждённого Санникова Дмитрия Викторовича, ... года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

Санников Д.В. осужден 26.01.2022 Чайковским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Наказание отбывает с учетом зачета с 08.09.2020. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18.11.2022 переведен в колонию-поселение.

Осуждённый обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Представитель администрации поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл необходимый для замены наказания более мягким видом наказания срок наказания (ч.2 ст.80 УК РФ), был трудоустроен, посещал мероприятия воспитательного характера, был переведен в колонию-поселение, где трудоустроен на выездном объекте, к труду относится добросовестно, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, отказов не поступало, осознает и выполняет законные требования администрации, в общении с администрацией вежлив, корректен, поддерживает связь с родственниками, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду.

При этом, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, а также наличие иных установленных выше судом обстоятельств, положительно характеризующих осужденного, не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при решении указанного вопроса суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, поведение осужденного не всегда было правильным. Так, осужденный 3 раза допустил нарушения режима содержания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговора устно и выговоров, 1 взыскание погашено, 2 взыскания сняты.

Согласно психологической характеристике, в прогнозе успешности адаптации к жизни на свободе существует некоторая вероятность повторного преступления.

Указанные обстоятельства объективно указывают на то, что положительная динамика в поведении осужденного формируется только благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, а поэтому, имеются сомнения в том, что в случае освобождения, при менее строгом контроле, поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Наличие же у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Кроме того, обязательным условием для применения положений ст.80 УК РФ является полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. При этом, приговором суда с осужденного взыскано в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения имущественного ущерба солидарно ....

Согласно сведениям сайта ФССП России, моральный вред не возмещен ни полностью, ни частично, а исполнительное производство по возмещению имущественного ущерба прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, то есть достаточных мер для возмещения ущерба, розыска исполнительных производств осужденный не принимал. Направление двух писем в адрес отдела судебных приставов, одно из которых направлено за несколько дней до рассмотрения настоящего ходатайства, не может быть признано принятием осуждённым исчерпывающих мер к возмещению ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим восстанавливается путём защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлениями. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить не только возможность возмещения вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевших.

Таким образом, анализируя поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд считает, что преждевременно делать вывод о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поэтому, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к возмещению вреда, причиненного преступлением, суд не находит оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Санникова Дмитрия Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов