Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2023 от 21.07.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-002136-18                                                   дело № 1-387/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                                                          14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Бадретдиновой А.А., с участием

государственного обвинителя Егоровой О.В.,

подсудимого Неймышева А.В.,

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Митрофановой Е.В., Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 387/2023 в отношении

Неймышева Андрея Вячеславовича, <...> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 40 000 руб. (от назначенного наказания освобожден в связи с зачетом срока содержания под стражей);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Неймышев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Неймышев, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <...>, на банкомате обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя <...> в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>.

Заметив, что вышеуказанная банковская карта оснащена <...>, то есть возможностью производить расчет без ввода пин-кода и непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, и, предполагая, что на банковском счете, к которому эмитирована банковская карта, могут находиться денежные средства, Неймышев, действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>, забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую <...>, не представляющую материальной ценности, тем самым незаконно обратил ее в свою пользу.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежщего <...>, Неймышев ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 59 минут, находясь в торговых организациях на территории г. Нижний Тагил Свердловской области выбирал и приобретал товары, оплачивая их по безналичному расчету банковской картой Пинягиной, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, в помещении магазина «Домашний» (ООО «ALYANS Nizhni Tagi») по адресу: <адрес>, по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 128 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 31 минуту, в помещении магазина «Домашний» (ООО «ALYANS Nizhni Tagi») по адресу: <адрес>, по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 868 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, в помещении магазина «Центральный гастроном» по адресу: <адрес>, по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 662 рубля 27 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 51 минуту, в помещении магазина «Центральный гастроном» по адресу: <адрес>, по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 654 рубля 65 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 53 минуты, в помещении магазина «Центральный гастроном» по адресу: <адрес>, по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 356 рублей 28 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут, в помещении магазина «Центральный гастроном» по адресу: <адрес>, по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 470 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 58 минут, в помещении магазина «Лион» по адресу: <адрес>, по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 802 рубля 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 59 минут, в помещении магазина «Лион» по адресу: <адрес>, по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 769 рубля,

а всего на сумму 4 711 рублей 10 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 59 минут, Неймышев, находясь в торговых организациях, расположенных в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем оплаты покупок по безналичному расчету, похитил денежные средства в сумме 4 711 рублей 10 копеек, принадлежащие <...>, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Пинягиной в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, чем причинил Пинягиной материальный ущерб на общую сумму 4 711 рублей 10 копеек.

Похищенными денежными средствами Неймышев распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Неймышев вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в отделении ПАО «Сбербанк» он нашел карту указанного банка на женское имя и решил ей воспользоваться. В этот же день с помощью найденной карты он приобретал табачные изделия и продукты питания в различных магазинах города оплачивая покупки стоимостью до 1 000 рублей, прикладывая карту к терминалам оплаты без набора пин-кода, в частности, он оплачивал товары в магазине «Домашний» по <адрес>, в магазине «Центральный гастроном» на перекрестке проспектов <...>, в магазине «Лион» по <адрес>. Он понимал, что совершает преступление, оплачивая чужой картой свои покупки, вину признает полностью (л.д. 48-51, 80-83).

Свои показания Неймышев подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в судебном заседании (л.д. 64-70).

Оглашенные показания подсудимый Неймышев подтвердил в судебном заседании и показал, что в содеянном раскаивается, желает принести потерпевшей извинения и возместить причиненный ущерб.

Кроме личного признания, вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Из оглашенных показаний потерпевшей <...> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ее муж оставил в отделении ПАО «Сбербанк» ее банковскую карту №. Вечером того же дня она обнаружила, что с карты ПАО «Сбербанк» происходят списания денежных средств, а именно, оплачиваются покупки в торговых организациях города. Всего с карты похищены денежные средства в сумме 4 711,10 рублей. Она незамедлительно заблокировала банковскую карту, по факту хищения денежных средств обратилась в полицию (л.д. 15-18).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он заходил в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес> революции 15, для того, чтобы положить на банковскую карту своей супруги Пинягиной денежные средства. Допускает, что в этот момент мог потерять карту. Вечером того же дня его супруга обнаружила списания с ее банковской карты денежных средств путем оплаты покупок в магазинах. Пинягина незамедлительно заблокировала свою карту и обратилась с заявлением в полицию (л.д. 27-29).

    Из оглашенных показаний свидетеля <...> – сотрудника полиции, следует, что в ходе проверки по материалу по заявлению <...> о хищении с ее банковского счета денежных средств была установлена причастность к указанному преступлению Неймышева, в том числе по видеозаписям с камер видеонаблюдения магазина «Леон». ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего добровольно написал явку с повинной (л.д. 31-33).

Кроме того, вина Неймышева подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению Пинягиной в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 15.53 часов до 21.30 часа ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета на сумму 4 709 руб. (л.д. 9).

По ходатайству потерпевшей в материалы дела приобщена история операций по дебетовой карте на имя Пинягиной и скриншоты мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со списаниями денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).

Согласно протоколу выемки у свидетеля <...> изъят диск с видеозаписями из магазина «Леон», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35-38). Указанный CD-диск осмотрен следователем с участием подозреваемого Немышева и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-62, 63).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина Неймышева в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, является доказанной.

За основу приговора суд берет показания потерпевшей <...>, свидетелей ФИО5 <...>, а также письменные материалы дела. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины также возможно положить в основу приговора.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража чужого имущества, так как подсудимый в отсутствие собственника имущества совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным.

Суд полагает, что квалифицирующий признак - совершенная с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшей <...>, хищение было совершено с помощью банковской карты.

Таким образом, действия подсудимого Неймышева суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Неймышев совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности Неймышева, который проживает по месту регистрации с матерью, трудоустроен, не состоит на учете у психиатра и нарколога, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих Неймышеву наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д. 41), в которой Неймышев сообщил информацию, ранее не известную правоохранительным органам, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Неймышева, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре CD-диска с видеозаписью (л.д. 57-62, 64-70).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи матери, удовлетворительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Неймышева, судом не усмотрено. Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ рецидива в его действиях не образует.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, проживает с матерью. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Неймышева до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, при назначении наказания Неймышеву суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

По делу потерпевшей <...> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 711 руб. 10 коп. Подсудимый Неймышев исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Неймышева материальный ущерб, причиненный <...>, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката <...> за участие в ходе предварительного следствия в сумме 7833,80 руб., и адвоката <...> за участие в ходе судебного заседания в размере 3 588 руб.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Неймышев от услуг защитника не отказывался, осуждается к лишению свободы условно, является трудоспособным, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

В качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен CD-диск с видеозаписью, который хранится в камере хранения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 63).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 4 711 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 833,80 ░░░., ░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 588 ░░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 63) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░