Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4419/2023 от 14.03.2023

Судья: Дурманова Е.М. гр. дело № 33- 4419/2023

гр. дело № 2-4151/2022

УИД: 63RS0031-01-2022-005632-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Серикова В.А., Мокшаревой О.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником Ольховской О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаговского В.С. на решение Центрального районного суда <адрес> от 16.12.2022г., которым постановлено:

«Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с Гаговского В.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 года в размере 107523 рубля 98 копеек, из которых сумма просроченного основного долга в размере 89758 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 17765 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 рублей 48 копеек в пределах стоимости перешедшего к Гаговскому В.С. наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гаговского В.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 107 523 рубля 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 89 758 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 17 765 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей 48 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.06.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Судом поставлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гаговский В.С. просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на то, что фактически истцу было известно о смерти заемщика с 22.10.2020г. и не что не препятствовало ему обратиться в суд с аналогичным заявлением ранее, считает, что, обращаясь в суд по истечении 1,5 лет, пытается заработать дополнительные денежные средства, тем самым нарушая нормы материального права.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 30.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-EP №, выданного отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ответа нотариуса г. Тольятти ФИО7 от 04.10.2022 года № 2342, 12.112020 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя – Гаговский В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другие наследники не обращались.

Нотариусом г. Тольятти Егоровой Т.В. в ответе указаны состав и стоимость наследственного имущества. (л.д. 44-45)

14.02.2021 года Гаговского В.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и часть жилого дома, транспортное средство, права на акции, права на денежные средства.

Удовлетворяя исковые требования банка к ответчику Гаговскому В.С., суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, размер и объем наследственного имущества и его стоимость наследником не оспаривались, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Гаговского В.С. задолженности по кредитной карте в размере 107 523 рубля 98 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО7 от 04.10.2022г. после смерти ФИО1, дата смерти 11.10.2020г., заведено наследственное дело №, 12.11.2020г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын Гаговский В.С. Другие наследники не обращались. 14.02.2021г. Гаговскому В.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок (кадастровая стоимость на день смерти 115176,66 руб.) и часть жилого дома (кадастровая стоимость части дома на день смерти 3977352,69 руб.), транспортное средство, права на акции, права на денежные средства.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте № составляет 107 523 рубля 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 89 758 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 17 765 рублей 97 копеек.

Расчет признан судом первой инстанции верным, ответчиком не оспорен.

В процессе рассмотрения дела ответчик Гаговский В.С. ссылался на то, что кредитный договор по кредитной карте № застрахован, заключен договор страхования.

Судом был сделан запрос в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для истребования указанной информации.

Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» случай был признан страховым:

- в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (в рамках кредитного договора № от 12.11.2019 года) 02.12.2020 года была осуществлена страховая выплата в размере 30 689 рублей 41 копейка. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников, подлежит выплате страховая сумма в размере 8 548 рублей 59 копеек;

- в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (в рамках кредитного договора № от 28.08.2020 года) 01.12.2020 года была осуществлена страховая выплата в размере 114 952 рубля 90 копеек. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников, подлежит выплате страховая сумма в размере 490 рублей 28 копеек.

Между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) был заключен страховой полис серия 0301 № дата заключения ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по данному договору являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 04.10.2019 года по 03.10.2020 года.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-EP №, выданного отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Таким образом, довод Гаговского В.С. судом первой инстанции обосновано не принят во внимание, поскольку полис страхования закончил свое действие раньше наступления смерти ФИО1

Учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Гаговского В.С. задолженности по кредитной карте в размере 107 523 рубля 98 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 28.02.2022 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 350 рублей 48 копеек.

Таким образом, с ответчика Гаговского В.С. в пользу истца подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей 48 копеек.

Доводы апелляционной жалобы, о недобросовестном поведении банка, отклоняются судебной коллегией, поскольку сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 1,5 лет после смерти заемщика, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку наследник, зная о кредитных обязательствах наследодателя, мог погасить задолженность и ранее.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению ответчиком несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции при разрешении спора нарушений норм процессуального права не допущено, обстоятельства, подлежащие установлению, определены верно.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16.12.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаговского В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>