Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2022 ~ М-477/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-798/2022

УИД 34RS0019-01-2022-000948-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                                  г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием истца Мизеровского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизеровского Александра Владимировича, Мизеровской Ольги Владимировны к Кропотову Павлу Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мизеровский А.В. и Мизеровская О.В. обратились в суд с иском к Кропотову П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... После приобретения истцами жилого помещения продавец поставил их в известность, что в жилом доме имеет регистрацию ответчик Кропотов П.П., однако его личных вещей в доме нет, так как он выехал по неизвестному адресу. Сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не желает. Они как собственники жилого дома и земельного участка несут бремя содержания, исходя из количества зарегистрированных лиц. Ответчик не несет данные расходы и тем самым препятствует им осуществлять прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым домом, что негативно отражается на их материальном положении.

С учетом изложенного, истцы просят суд признать Кропотова П.П. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

    Истец Мизеровский А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнил, что ответчик Кропотов П.П. является родственником предыдущего собственника домовладения, при покупке жилого дома, продавец заверил его, что ответчик будет снят с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделано.

Истец Мизеровская О.В. о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с занятостью на работе, на иске настаивала в полном объеме (л.д. 58).

Ответчик Кропотов П.П. о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, не явился, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представил.

Третье лицо МО МВД России «Камышинский» о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в заявлении Попова Е.С. просит дело рассмотреть без их участия (л.д. 54).

Третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом мнения Мизеровского А.В., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№ 6 июнь 2003 года), «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

    В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

    Согласно положениям статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Мизеровский А.В. и Мизеровская О.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ...., по ? доли каждый (л.д. 36-39).

В указанном жилом помещении зарегистрирован с 21 декабря 2017 года родственник бывшего собственника домовладения Кропотов П.П., что подтверждается информацией с ОВМ МО МВД России «Камышинский», отдела адресно-справочной работы по Волгоградской области (л.д. 42, 47).

Согласно сведениям, предоставленным УУП ОП МО МВД России «Камышинский», в ходе проверки факта проживания установлено, что ответчик Кропотов П.П. по указанному выше адресу не проживает (л.д. 46).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, собственником жилого дома не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не имеет, общее совместное хозяйство с собственниками не ведет, членом их семьи не является, при этом остается зарегистрированным в жилом помещении.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «б» пункта 11, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

    По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

    Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Сведений о том, что со стороны истцов ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, либо между сторонами заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ответчика, материалы дела не содержат.

    Исходя из того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, у него с собственниками отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, солидарная с собственниками обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и удовлетворения иска.

Данное обстоятельство, в силу пункта 6 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизеровского Александра Владимировича, Мизеровской Ольги Владимировны к Кропотову Павлу Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кропотова Павла Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Кропотова Павла Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      В.А. Ветлугин

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2022 года

2-798/2022 ~ М-477/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мизеровская Ольга Владимировна
Мизеровский Александр Владимирович
Ответчики
Кропотов Павел Петрович
Другие
Отдел по вопросам миграции МО МВД "Камышинский" Волгоградской области
Упраление Росреестра по Волгоградской области
Суд
Камышинский городской суд Волгоградской области
Судья
Ветлугин В.А.
Дело на сайте суда
kam--vol.sudrf.ru
21.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2022Передача материалов судье
24.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2022Судебное заседание
02.06.2022Судебное заседание
09.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2022Дело оформлено
12.07.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее