Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2022 ~ М-477/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-798/2022

УИД 34RS0019-01-2022-000948-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                                  г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием истца Мизеровского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизеровского Александра Владимировича, Мизеровской Ольги Владимировны к Кропотову Павлу Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мизеровский А.В. и Мизеровская О.В. обратились в суд с иском к Кропотову П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... После приобретения истцами жилого помещения продавец поставил их в известность, что в жилом доме имеет регистрацию ответчик Кропотов П.П., однако его личных вещей в доме нет, так как он выехал по неизвестному адресу. Сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не желает. Они как собственники жилого дома и земельного участка несут бремя содержания, исходя из количества зарегистрированных лиц. Ответчик не несет данные расходы и тем самым препятствует им осуществлять прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым домом, что негативно отражается на их материальном положении.

С учетом изложенного, истцы просят суд признать Кропотова П.П. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

    Истец Мизеровский А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнил, что ответчик Кропотов П.П. является родственником предыдущего собственника домовладения, при покупке жилого дома, продавец заверил его, что ответчик будет снят с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделано.

Истец Мизеровская О.В. о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с занятостью на работе, на иске настаивала в полном объеме (л.д. 58).

Ответчик Кропотов П.П. о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, не явился, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представил.

Третье лицо МО МВД России «Камышинский» о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в заявлении Попова Е.С. просит дело рассмотреть без их участия (л.д. 54).

Третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом мнения Мизеровского А.В., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№ 6 июнь 2003 года), «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

    В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

    Согласно положениям статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Мизеровский А.В. и Мизеровская О.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ...., по ? доли каждый (л.д. 36-39).

В указанном жилом помещении зарегистрирован с 21 декабря 2017 года родственник бывшего собственника домовладения Кропотов П.П., что подтверждается информацией с ОВМ МО МВД России «Камышинский», отдела адресно-справочной работы по Волгоградской области (л.д. 42, 47).

Согласно сведениям, предоставленным УУП ОП МО МВД России «Камышинский», в ходе проверки факта проживания установлено, что ответчик Кропотов П.П. по указанному выше адресу не проживает (л.д. 46).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, собственником жилого дома не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не имеет, общее совместное хозяйство с собственниками не ведет, членом их семьи не является, при этом остается зарегистрированным в жилом помещении.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «б» пункта 11, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

    По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

    Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Сведений о том, что со стороны истцов ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, либо между сторонами заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ответчика, материалы дела не содержат.

    Исходя из того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, у него с собственниками отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, солидарная с собственниками обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и удовлетворения иска.

Данное обстоятельство, в силу пункта 6 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизеровского Александра Владимировича, Мизеровской Ольги Владимировны к Кропотову Павлу Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кропотова Павла Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Кропотова Павла Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      В.А. Ветлугин

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2022 года