Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-122/2020 от 09.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

11 ноября 2020 года     город Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

В суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Так, из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, самовольно подключился к электроэнергии оборудования скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением её к электросети ввода в домовладение.

Определением врио начальника полиции МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали передаче по подведомственности в Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, судья пришел к выводу о необходимости передачи административного материала по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности (по аналогии - по подсудности), если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления Пленума следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Лаганский» ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

После вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования приобщены сведения, характеризующие личность ФИО1, получено объяснение у ФИО1 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

В этой связи суд приходит к выводу, что по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, административное расследование фактически не проводилось.

В абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия.

Судья                                              А.В. Ангриков