Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 29.03.2023

                                   у/д № 1-82/2023

                                                   УИД 75 MS0024-01-2023-000644-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нерчинск                                         7 июня 2023 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Гуровой В.С.

с участием государственных обвинителей Дугаровой Б.З., Быканова В.А.,

подсудимой Казаковой Ю.В.,

адвоката Рязанцева А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казакову Ю.В., родившейся *** в ,,,, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, ,,,, не работающей, проживающей по адресу: ,,,, судимой:

*** Нерчинским районным судом ,,,, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ,,,вого суда от ***, постановлениями Нерчинского районного суда ,,, от ***, ***, от ***), по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка от отбывания наказания, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ***), п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***), с учетом ст. 71 УК РФ к 5 годам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

*** освободившуюся условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда от *** на 2 месяца 29 дней

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Ю.В. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время у Казаковой Ю.В., находящейся около ,,,, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ПРН

Реализуя свой преступный умысел, *** в вечернее время, Казакова Ю.В., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ПРН, взяв в руки металлическую трубу и используя ее в качестве предмета используемого в качестве оружия нанесла один удар в область правой руки ПРН и один удар в область головы ПРН, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение: закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков, вывих головки правой локтевой кости, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, а также рану теменной области слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Казакова Ю.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Казаковой Ю.В., данных ею в качестве подозреваемой с участием защитника, следует, что *** у ее сына был день рождения, она по этому поводу выпивала пиво. В вечернее время она проходила мимо дома по адресу: ,,,, около которого стояли ПРН, ПИН, К, с сыном. ПРН что-то крикнул в ее сторону. Она остановилась, чтобы выяснить, что ему от нее нужно. ПРН начал оскорблять ее нецензурной бранью, на что она разозлилась. Она зашла в ограду своего дома, откуда вышла с металлической трубой, 1,5 метра, диаметром 20 мм., подошла ближе к ПРН который продолжал оскорблять ее нецензурной бранью, и нанесла трубой один удар ПРН по правой руке в область локтевой кости, он закричал от боли, начал еще больше кричать, оскорблять её. Она, когда он развернулся, ударила его еще раз и попала по голове. После чего ушла домой. Через некоторое время, она и ПРН поговорили, она объяснила ему причину своих действий, извинилась перед потерпевшим, он ее простил, она ПРН на лечение передавала 2000 рублей. Свою вину она признает, в содеянном раскаивается (л.д.64-67)

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемая Казакова Ю.В. указала ограду ,,,, где она взяла металлическую трубу, и место около ограды ,,,, где она нанесла телесные повреждения потерпевшему ПРН из-за неприязненных отношений, в результате ссоры (л.д.73-79)

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Казакова Ю.В. давала их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на нее, при адвокате и подтвердила в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Потерпевший ПРН, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), суду показал, что *** в вечернее время он находился у себя дома выпивал спиртное с другом ККЮ После они вышли из дома встретить сына КЕК - Е. Он, КЕК, с сыном Е, ПИН, стояли около ограды их ,,,. По улице шла их соседка Казакова Ю.В., которая находилась в алкогольном опьянении. Когда она проходила мимо них, он спросил Казакову Ю.В., почему она не здоровается, последняя ответила ему нецензурной бранью, сказала, что его супруга имеет интимную связь с ее мужем. ПИН начала с Казаковой Ю.В. из-за этого скандалить. После этого Казакова Ю.В. забежала в ограду своего дома, откуда вышла с металлической трубой примерно 2 метра, диметром 20-25 мм. в руках. Держа в руках трубу Казакова Ю.В., подошла к ним с намерением ударить его жену. Он сказал Казаковой Ю.В. успокоится, вести себя адекватно. Казакова Ю.В. подошла к нему ближе, ударила его трубой по правой руке, отчего он испытал пронзительную боль по всей руке, жар, он схватился за руку, развернулся и направился в сторону ограды дома, хотел избежать дальнейших ударов. Когда он повернулся к Казаковой Ю.В. спиной, он почувствовал удар по голове, той же самой металлической трубой от чего у него была рана на голове. В момент ссоры, скандала с Казаковой Ю.В. в руках у него ничего не было, угроз он ей не высказывал, опасности для Казаковой Ю.В. не представлял. В ГУЗ «,,,», ему оказали медицинскую помощь, наложили гипс на руку.

    После оглашения показаний потерпевший ПРН подтвердил их в части, указал, что он был инициатором конфликта с Казаковой Ю.В., первым ее оскорбил.

    Суд к показаниям потерпевшего ПРН, данным в ходе судебного следствия относится критически, расценивает их как способ оказания помощи подсудимой уменьшить негативные последствия уголовной ответственности, так как они являются соседями, примирились.

    Оснований не доверять показаниям, данным потерпевшим на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, заявлений и замечаний после ознакомления с протоколами от потерпевшего не поступило. В связи с чем, суд считает вышеприведенные показания ПРН, данные в ходе предварительного расследования правдивыми и берет их за основу приговора.

Показания свидетелей ПИН, КЕК с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ПИН, показала, что *** около 19 часов 10 минут ПРН распивал спиртные напитки дома с другом КК их ограде дома подъехал Е - сын К. Она, ПРН, и К вышли за ограду дома, общались с Е. В этот момент она увидела соседку Казакову Ю.В.. ПРН, что-то крикнул Казакову Ю.В., она в ответ начала оскорблять его, у них возникла словесная перепалка, ссора. В момент конфликта Казакова Ю.В. начала кричать в ее адрес нецензурной бранью, высказывать свою ревность, по поводу того, что она якобы имела связь с мужем Казаковой Ю.В. ПРН за нее заступился. Казакова Ю.В. зашла в ограду своего дома и вернулась с металлической трубой примерно около 2 метров, диаметром 20 мм. ПРН встал напротив Казаковой Ю.В., просил последнюю успокоиться. Казакова Ю.В. замахнулась на ПРН, он в этот момент выставил правую руку, по которой пришелся один удар металлической трубой, отчего ПРН вскрикнул, схватился за руку. ПРН повернулся к Казаковой Ю.В. спиной и направился к ограде, а Казакова Ю.В. в этот момент ударила ПРН трубой по голове, последний вскрикнул, схватился за голову. Она видела, как из раны на голове у ПРН, не останавливаясь бежала кровь, также он жаловался, что у него болит рука, на его правой руке от кисти до локтя была опухоль. Она позвонила в полицию. В больнице ПРН наложили гипс на руку, на голову повязку (л.д.84-85)

Свидетель КЕК, суду показал, что летом 2022 года он на мотоцикле проезжал по ,,,, остановился около дома П, к нему в улицу вышел его отец К, ПИН, ПРН. Во время их разговора по улице проходила Казакову Ю.В., у нее с ПРН произошел конфликт, из-за чего не знает. После чего Казакова Ю.В. зашла в ограду своего дома откуда вышла с металлической трубой 1,5 метра диаметром 20 мм., начала ей размахивать, что-то кричать на ПРН, который кричал что-то в ответ. Казакова Ю.В. нанесла ПРН удары металлической трубой, один удар был по правой руке и один удар по голове. Во время конфликта между ПРН и Казаковой Ю.В., последний в руках ничего не держал, угроз не высказывал (л.д. 80-83)

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в 19 часов 40 минут около ,,, Казакова Ю.В. нанесла металлической трубой один удар по руке, один удар по голове ПРН, чем причинила телесные повреждения (л.д. 6)

Из сообщения о происшествии, следует, *** в 19 часов 45 минут ПИН сообщила, что Казакова Ю.В. нанесла телесные повреждения ПРН (л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ***, осмотрен участок местности вблизи ограды ,,,, где Казаковой Ю.В. нанесены телесные повреждения ПРН (л.д.10-15)

Из протокола осмотра места происшествия *** следует, что осмотрена ограда ,,,, где Казакова Ю.В., взяла металлическую трубу, которой нанесла телесные повреждения ПРН Изъята металлическая труба (л.д.20-24)

Согласно заключению эксперта № от ***, у ПРН имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков, вывих головки правой локтевой кости, которые могли образоваться в результате удара тупым предметом, либо при падении и ударе о таковой, незадолго до рентгенологического исследования. Данные повреждения, согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, влекут за собой длительное расстройство здоровья, на срок более трёх недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Рана теменной области слева. Определить механизм образования данного повреждения не представляется возможным, так как не описаны морфологические признаки раны (форма, края, концы, размеры и т.д.) Данное повреждение, согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.35-36)

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрена металлическая труба, общей длиной 170 см, диаметров 25 см, которая была изъята в ходе ОМП *** (л.д. 48-52). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 53-54)

Суд квалифицирует действия Казаковой Ю.В. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Исходя из обстоятельств дела и поведения Казаковой Ю.В. на месте происшествия, суд приходит к выводу о том, что мотивом для причинения телесных повреждений ПРН послужила возникшая личная неприязнь к потерпевшему, в результате ссоры с последним.

Об умысле подсудимой на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ совершения преступления – нанесение Казаковой Ю.В. металлической трубой, используемой в качестве оружия, одного удара в область правой руки, одного удара в область головы ПРН, а также целенаправленный характер ее действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями потерпевшего ПРН, где он пояснял об обстоятельствах причинения ему Казаковой Ю.В. телесных повреждений ***, которые согласуются с показаниями свидетелей ПИН, КЕК, являющихся очевидцами преступления.

Кроме того, показания указанных лиц не противоречат показаниям самой подсудимой, согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, заключением судебной экспертизы.

Суд принимает, как достоверные, показания подсудимой Казаковой Ю.В., согласно которым она подтвердила факт причинения телесных повреждений потерпевшему и обстоятельства нанесения ударов, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевший к ней силу, в момент нанесения ему ударов металлической трубой, не применял, не высказывал угрозы применения такого насилия, что являлось очевидным для подсудимой.

Металлическую трубу, суд расценивает как «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку она пригодна для причинения телесных повреждений.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой Казаковой Ю.В., поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание наличие судимости у подсудимой Казаковой Ю.В. в момент совершения настоящего преступления, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ПРН о прекращении уголовного дела в отношении Казаковой Ю.В., в связи с примирением сторон.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60УК РФ).

Казакова Ю.В. совершила преступление средней тяжести, против жизни и здоровья, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 29 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, *** при даче объяснения (л.д.19) Казакова Ю.В. сообщила о совершенном ею преступлении, рассказав об обстоятельствах его совершения. Уголовное дело в отношении Казаковой Ю.В. было возбуждено *** в 10 часов 00 минут, то есть после того, как она сообщил органам следствия о совершенном им преступлении.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казаковой Ю.В. ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче Казаковой Ю.В. последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме того, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), ,,, (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Суд оснований для признания смягчающим обстоятельством, противоправного, аморального поведения потерпевшего, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, не усматривает, поскольку каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего ПРН по отношению к Казакову Ю.В., явившихся поводом для совершения преступления не имелось, ссора между ними имела обоюдный характер.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой Казакову Ю.В. суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено ею в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ***, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, суд полагает необходимым назначить Казаковой Ю.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для ее исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, и признает ее виновной в совершении преступления средней тяжести.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает возможным применить в отношении подсудимой, в соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком – КСМ, *** года рождения, 14-летнего возраста.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: металлическую трубу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ,,, – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом материального положения Казаковой Ю.В., ,,,.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить Казаковой Ю.В. реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком (КСМ, *** года рождения) четырнадцатилетнего возраста.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

        Председательствующий            С.А. Пискарева