Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2022 ~ М-1201/2022 от 22.03.2022

04RS0№-74

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б.., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зимберг М. Е. к Ямгиеву Р. Г. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 72 187,33 рублей, из них 68 740 рублей – сумма основного долга, 3 447,33 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 руб., расходы на юридические услуги в размер 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Зимберг М.Е. работала в ООО «Металлист» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам металлопроката. В марте 2021 г. к ней обратился Ямгиев Р.Г. с предложением взять у нее материал в рассрочку, так как он занимался строительством ограждений и изготовлением металлоконструкций. Она согласилась, поскольку ее заработная плата зависит от вырученных денежных средств от продажи металлопроката. Так стороны пришли к устному соглашению, Зимберг М.Е. передавала товар под свою ответственность, в течение трех месяцев ответчик периодически брал у нее товар и вовремя рассчитывался. В конце мая 2021 г. он взял товар на сумму 98 740 руб., но так и не рассчитался. На ее требования оплатить товар, ответчик отвечал, что оплатит попозже, перестал отвечать на трубки. Истец из собственных денежных средств оплатила товар в связи с чем, она понесла убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что он обязуется выплатить денежные средства в размере 99 000 рублей по завершении объекта в 106 кв. под который и брали строительный материал. В августе 2021 г. Ямгиев Р.Г. оплатил часть от основной суммы долга в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Зимберг М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ямгиев Р.Г. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика Ямгиева Р.Г. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически заключен договор займа, Ямгиевым Р.Г. написана расписка, согласно которой ответчик обязуется выплатить денежные средства в размере 99 000 рублей по завершении объекта в 106 кв. под который и брали строительный материал.

Суду представлена справка о переводе ДД.ММ.ГГГГ Ямгиевым Р.Г. денежных средств в размере 30 000 рублей.

До настоящего момента сумма долга в общей сумме 68 740 руб. ответчиком не возвращена, в связи, с чем истец обратился в суд.

Поскольку в подтверждение сделки представлен документ - договор, по всем условиям которого сторонами достигнуто соглашение, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем суммы займа (ч.2 ст.808 ГК РФ), и надлежащих доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено, то имеются основания для взыскания денежных средств с должника, не исполнившего свои обязательства по договорам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, между отношения взыскании суммы займа с ответчика договору в общей сумме 68 740 руб.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма процентов в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ:

Общая сумма процентов за пользование займом по расписке составляет 3 447,33 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма долга по договорам займа в размере 68 740 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 3 447,33 рублей, всего 72 187,33 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 374 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 4000 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимберг М. Е. удовлетворить.

Взыскать с Ямгиева Р. Г. в пользу Зимберг М. Е. задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в размере 72 187, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб., всего 78 561,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова