Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2128/2023 от 13.10.2023

Дело № 11-2128/2023

74MS0078-01-2022-008449-75

Мировой судья Устюгова О.Х.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года                 г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Дружининой О.В.,

при секретаре                     Кураксиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к Михайловой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее ООО «Теплоэнергетик») обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Михайловой Н.Г. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 253 руб. 08 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 331 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 027 руб. 53 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Михайлова Н.Г. является собственником нежилого помещения в <адрес>. С 01.01.2021 г. на основании постановления Администрации Златоустовского городского округа от 21.10.2020 г. № 446-П/АДМ ООО «Теплоэнергетик» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка. Истец оказывал услуги по предоставлению ответчику теплоснабжения, однако должником не вносится плата в полном объёме за оказанные услуги в течение длительного времени.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста исковые требования ООО «Теплоэнергетик» удовлетворены частично. С Михайловой Н.Г. в пользу ООО «Теплоэнергетик» взыскана задолженность за услуги теплоснабжения я по ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 629 руб. 77 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 руб. 48 коп., возмещены расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д. том 1 л.д. 201, 212-219).

Не согласившись с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить (том 2 л.д. 5-14).

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии. Таким образом, отсутствие договорных отношений между ООО «Теплоэнергетик» и Михайловой Н.Г. не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Ответчик указал, что теплопотребляющих установок не имелось в помещении ответчика, переоборудования не производилось, а истцом данный факт не доказан, не подтверждено наличие когда-либо в спорном помещении теплопотребляющих установок, в связи с чем требование платы за отопление не правомерно. Законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД. Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность её оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. Система теплоснабжения – это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления – это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Согласно п. 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб. В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединённых тепловыми сетями. В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента. Суд, ссылаясь на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что через встроенные помещения проходят общедомовые стояки отопления транзитом в рабочем состоянии, а помещения в подвале имеют самостоятельную горизонтальную разводку отопления, подключенную к газовым котлам, приходит к мнению, что отдельного теплоснабжения от ИТП многоквартирного дома на помещение, принадлежащее Михайловой Н.Г., нет. Спорные помещения ответчика находятся на первом этаже жилого дома. Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение жилых или нежилых помещений в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, связано с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, что приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в том числе путём реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, должен быть разработан проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования»). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажём системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. Согласно п. 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. При этом неизолированные тепловые трубы могут считаться теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома. Доказательств того, что проходящие через помещения стояки имеют теплоизоляцию в спорном периоде, в материалы дела не представлено. При наличии теплоотдачи в помещении, что свидетельствует о том, что стояки и разводящие трубопроводы в данном конкретном случае отвечают признакам теплопринимающих устройств. Вывод об отсутствии радиаторов отопления (теплопринимающих устройств) не опровергает потребление тепловой энергии от внутридомовой системы, проходящей в нежилом помещении. Любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии. Из взаимосвязанных положений ст.ст. 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах. В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств того, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажём системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления. Также суд не учёл, что в техническом паспорте дома все помещения являются отапливаемыми. В материалах дела отсутствуют документы о получении разрешения на переустройство помещения, проектировании, строительстве и приёмке автономной системы отопления, а также документов о проведении надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. При обращении ответчика за вышеуказанным разрешением в Администрацию ЗГО был получен отказ. Данный факт также не был принят во внимание судом. Сам по себе демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов не исключает фактического использования для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха. Учитывая, что тепловая энергия поставлялась в целях отопления многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика, последний в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был опровергнут, факт отопления его нежилых помещений, представив доказательства осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путём согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома. Спецификой многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объёма здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Михайлова Н.Г. указала, что с изложенными ООО «Теплоэнергетик» доводами в апелляционной жалобе она не согласна, считает, что решение принято в полном соответствии с действующим законодательством. Суд пришел к правомерному выводу о взыскании платы за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, при этом освободив от оплаты тепловой энергии на нежилое помещение, что соответствует обстоятельствам дела и позиции Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 г. № 30-П. При рассмотрении настоящего дела судом и освобождении её от оплаты тепловой энергии на нежилое помещение учтены конкретные обстоятельств дела: отопительные приборы, находящиеся в помещении не подключены к транзитным стоякам, а подключены к горизонтальной системе, отапливаемой от индивидуального газового источника тепла <данные изъяты> переоборудование отопительных приборов в помещении не производилось, так как наличие горизонтальной и вертикальной ветки обусловлено особенностью конструкции дома, следовательно, проекта реконструкции не требуется; учтена конструктивная особенность МКД, сочетающего вертикальную разводку системы отопления с выделенным горизонтальным тепловым контуром по помещению; горизонтальный тепловой контур при переходе ПК «ФотоМир» не подвергался перепланировке, поскольку существовал изначально, в том числе и в её помещении. В соответствии с п. 5.2. СНиП II-Л.7-70 системы отопления магазинов, располагаемых в жилых домах или в других зданиях, а также в пристройках к ним, следует, как правило, присоединять в виде отдельных ветвей к системам отопления этих зданий. Аналогичные положения содержатся и в современных нормах: в п. 5.3 «СП 510.1325800.2022. Свод правил. Тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения» для многоквартирных жилых зданий следует предусматривать раздельные контуры систем теплоснабжения на жилую и нежилую части здания; в п. 6.1.1. СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» при теплоснабжении от одного источника тепла групп помещений разного назначения, групп помещений, предназначенных для разных владельцев или размещаемых в разных пожарных отсеках здания, следует проектировать отдельные трубопроводы с индивидуальными узлами учёта тепловой энергии для каждой группы помещений. Законность перехода <данные изъяты> на индивидуальное газовое отопление подтверждено решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (именно в помещении <данные изъяты> производилось переоборудование). Судом рассмотрен юридически значимый факт того, что ответчик фактически не получает тепловую энергию от истца на отопление своего нежилого помещения. В спорный период фактическое отопление помещения ответчика производилось от индивидуального газового источника тепла ПК «ФотоМир». Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354. Из норм права следует, что ответчик обязан оплатить фактически поставленные ему энергоресурсы. Под теплопотребляющей установкой в силу п. 4 ст. 2 Закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Таким образом, определяющее значение для возложения на ответчика обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии имеет наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление. Транзитный стояк отопления по ГОСТ 31311-2005 не относится к устройству обогрева помещения путём передачи теплоты от теплоносителя. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Трубопровод является составляющей системы теплоснабжения дома и не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии и не может быть признан индивидуальным теплопотреблением ввиду отсутствия теплопотребляющих установок, обеспечивающих надлежащий температурный режим, который достигается только при их установке. Магистраль теплоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Эксплуатация проходящих в нежилом помещении элементов сети отопления (трубопровода), относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, не свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений по поставке собственнику помещения коммунальной услуги «отопление» и не может являться основанием для предъявления ему платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. К данным потерям не могут предъявляться требования к качеству коммунальных услуг, предусмотренные действующим законодательством. Ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику и судебные акты по другим делам не могут быть рассмотрены, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Представитель истца ООО «Теплоэнергетик», ответчик Михайлова Н.Г., представители третьих лиц Администрации ЗГО, ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «СМУ Ремстроймонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 39, 41, 42). Представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (том 2 л.д. 40).

Представитель ответчика Сафина М.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-36), в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась. Суду пояснила, что помещение Михайловой Н.Г. находится на первом этаже, в спорный период обогрев помещения производился личным прибором. Через помещение проходят только стояки, систем отопления в нём нет. В связи с тем, что перепланировки отопления не производилось, в доме существовала и на данный момент имеется горизонтальная разводка. Проекта перепланировки не требуется, МКД от отопления не отключался, так как проходят общедомовые стояки, и помещение находится в жилом доме. В настоящее время ООО «Теплоэнергетик» выставляет Михайловой Н.Г. квитанции за общедомовые нужды. В Производственный кооператив входит, в том числе и Михайлова Н.Г., в нём шесть участников. <данные изъяты> оплачивает услуги теплоснабжения на основании договора с ООО «Новатэк-Челябинск» с ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло переподключение. Доказательства того, что перепланировки не было, представлялись в суд первой инстанции, изначально эти помещения были нежилыми, а для них необходимо отдельное отопление. Транзитные трубы не могут давать отопление в полном объёме. В данном случае, проходящие стояки не могут считаться полноценной системой отопления. Считает, что мировой судья правомерно вынес решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 39 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Михайлова Н.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 21-22).

С 01.01.2021 г. на основании постановления Администрации Златоустовского городского округа от 21.10.2020 г. № 446-П/АДМ ООО «Теплоэнергетик» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка (том 1 л.д. 13).

Как следует из расчёта начислений (том 1 л.д.8,10), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за услугу отопления по адресу: <адрес> (48,4 кв.м.), составляет 25 253 руб. 08 коп. Оплата не производилась.

Расчёт размера оплаты за отопление и подогрев воды произведён истцом в соответствии с применением тарифов, установленных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 69/11 от 29.12.2020 г. (том 1 л.д. 14).

На основании представленного расчёта задолженности истцом произведён расчёт пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма пени составляет 2 331 руб. 24 коп.

Признавая представленный расчёт арифметически верным, мировой судья не согласился с размером задолженности ответчика на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции, отопление помещения №, расположенного по адресу: <адрес> производится от автономного газового источника тепла, принадлежащего <данные изъяты>».

В указанном МКД предусмотрена комбинированная система отопления для жилой части МКД – вертикальная (обслуживается ИТП многоквартирного дома), а для нежилых встроенных помещений на первом этаже, подвале и для пристроенных помещений – горизонтальная (обслуживается ИТП встроенно-пристроенных нежилых помещений).

При этом горизонтальная система состоит из двух «веток»: одна направлена на пристроенную часть нежилого помещения на втором и третьем этаже, а вторая – на все без исключения встроенные помещения на первом этаже многоквартирного дома, в том числе на помещение II, принадлежащее Михайловой Н.Г.

Отдельного теплоснабжения от ИТП многоквартирного дома на помещение № принадлежащее Михайловой Н.Г., не предусмотрено.

До августа 2020 г. на каждой горизонтальной ветке имелись счётчики, на основании которых <данные изъяты> производило оплату за теплоэнергию единой теплоснабжающей организации МУП «Коммунальные сети».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено мировое соглашение между МУП «Коммунальные сети» 3ГО и <данные изъяты>», в котором задолженность перед ресурсоснабжающей организацией была определена по показаниям индивидуальных приборов учёта <данные изъяты> (том 1 л.д. 94-95. 96-98).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ произведён переход на автономный газовый источник тепла (том 1 л.д. 73). Переход на автономный газовый источника осуществлён на основании технических решений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> эксплуатирующей газораспределительнойм организацией; проектной документации №, №, выполненной ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Работы выполнены специализированной организацией, имеющей СРО, проведены все обследования, объект введён в эксплуатацию, между <данные изъяты> и ООО «НОВАТЭК-Челябинск» заключен и исполнятся договор на поставку газа (том 1 л.д. 63-70).

Оплата за отопление производится ООО «НОВАТЭК-Челябинск», о чём свидетельствуют акты сверки <данные изъяты> и ООО     «НОВАТЭК-Челябинск» (том 1 л.д. 182-188).

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования в теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Исходя из норм права, мировой судья определил, что в рамках настоящего спора подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утверждённому и ввёденному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 г. № 543-ст с 01.07.2015 г., многоквартирный дом – это оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Мировой судья обосновано пришёл к выводу о том, что собственники помещения и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящий транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015, введён в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 г. № 823-ст).

Согласно п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., по общему правилу отказ собственников пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция теплопотребления может быть опровергнута доказыванием отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажём системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Система теплоснабжения – это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединённых тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115, система теплопотребления – это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

В соответствии с п. 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляции кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладким стальных труб.

Как установлено мировым судьёй, отопительные приборы, находящиеся в помещении Михайловой Н.Г., запитаны от индивидуального газового источника тепла ПК «Фотомир», переоборудование отопительных приборов в данном помещении не производилось. Доказательств переоборудования системы отопления МКД, произведённого в отсутствие необходимых разрешений демонтажа отопительного оборудования в спорном помещении, стороной истца в судебном заседании не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учётом определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) исковые требования <данные изъяты> к Администрации ЗГО о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты>», и в переустроенном виде, удовлетворены (том 1 л.д. 74-77).

В рамках дела № судом установлено, что в целях перехода на индивидуальное газовое отопление (подключения помещения) в нём была произведена перепланировка и переустройство спорного помещения без оформления соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления. Вместе с тем в материалы дела истцом представлено техническое заключение, в котором дана оценка произведённым истцом работам, специалистами сделан вывод о том, что выполненные работы соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, а именно: не оказывают влияния на несущие элементы здания, а также на надёжность и безопасность здания в целом, соответствуют противопожарным требованиям (включая пути эвакуации), не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Несущие конструкции в ходе перепланировки не затронуты, выдача разрешения на строительство не требуется. Учитывая, что произведённая перепланировка не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, суд пришёл к выводу, что произведённой перепланировкой й переустройством в указанном помещении не нарушаются права и законные интересы других граждан, что позволяет сохранить данное нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные г вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином судопроизводстве, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Таким образом, мировым судьёй верно установлено, что перепланировки помещения и переоборудования в целях перехода на индивидуальное газовое отопление, то есть отключения от ИТП, по которому подача тепловой энергии осуществляется в настоящее время ООО «Теплоэнергетик», по которому подача тепловой энергии осуществляется ООО «НОВАТЭК- Челябинск», не затронуло переоборудование самой системы отопления, произошло отключение системы отопления от одного ИТП к другому. При этом перепланировка и переобрудование производилось в помещении <данные изъяты>» путём подключения объекта капитального строительства к сетям газопровода, в результате чего отопительные приборы, имеющиеся в помещении ответчика Михайловой Н.Г. в существовавшем виде, на момент перехода <данные изъяты>» на индивидуальное газовое отопление стали получать тепловую энергию от ИТП <данные изъяты>».

Мировым судьёй правомерно сделан вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время помещение <адрес>, тепловую энергию от ООО «Теплоэнергетик» не потребляет.

Мировой судья обоснованно отклонил доводы представителя истца ООО «Теплоэнергетик» о том, что потребление тепловой энергии в помещения ответчика Михайловой Н.Г. обусловлено несогласованным в установленном порядке демонтажём системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ встроенные помещения на первом этаже, а также в подвале имеют самостоятельную горизонтальную разводку отопления, подключенную к газовым котлам, установленным на втором этаже пристроя 1 МКД. Пристрой 1 МКД отапливается только посредством установленных котлов; общедомовая система отопления отсутствует. Радиаторы встроенных помещений на первом этаже подключены к самостоятельной горизонтальной разводке отопления. Через встроенные помещения проходят общедомовые стояки отопления транзитом, в рабочем состоянии (том 1 л.д. 125-126).

Из представленных документов и пояснений сторон мировым судьёй установлено, что помещение, принадлежащее Михайловой Н.Г., расположено на первом этаже встроенного помещения, радиаторы отопления в котором подключены к самостоятельной горизонтальной разводке отопления, отапливаемой от газовых котлов, к которым подключена система отопления <данные изъяты>». Однако в помещении, принадлежащем Михайловой Н.Г., транзитом проходят общедомовые два стояка в рабочем состоянии.

Тепловая энергия, поступающая в обследуемые помещения в объёме технологических потерь при транспортировке носителя к отопительным приборам потребителей в зданиях, не может рассматриваться источником отопления согласно СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Технологические потери тепловой энергии в помещениях являются лишь опосредованным, а не прямым обогревом помещений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не целью поставки тепловой энергии ответчику, а её поставкой всему многоквартирному жилому дому.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение ответчика отдельного участка магистрали системы отопления при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств, отапливаемых истцом, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Таким образом, мировым судьёй не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за отопление помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 253 руб. 08 коп, а также начисленной на сумму долга пени.

При этом с учётом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца оплаты потребления тепловой энергии на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 629 руб. 77 коп., исходя из расчёта расхода тепловой энергии на отопление по нормативу на отопительный период 7 месяцев по формулам 2.3, 2.5 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 в размере 2 629 руб. 77 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 руб. 48 коп.

Указанный расчёт судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен. Указанный расчёт содержит все необходимые данные и расчёты задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оплатил требуемую задолженность, в судебное заседание представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Теплоэнергетик».

Таким образом, мировым судьёй законно и обоснованно с ответчика Михайловой Н.Г. взыскана задолженность за услуги теплоснабжения по ОНД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 629 руб. 77 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 руб. 48 коп.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции, и получившую должную правовую оценку в постановленном судебном решении, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований к которой не имеется, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, о существенном допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для отмены правильного по существу судебного решения в силу положений ст. 330 ГПК РФ являться не могут.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объёме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов, изложенных мировым судьёй в решении суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьёй.

При этом иное толкование истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не опровергают их.

Нарушения норм материального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведённые в апелляционной жалобе, – несостоятельными.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к Михайловой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий                     О.В. Дружинина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2023 года