Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 ~ М-388/2023 от 13.03.2023

16RS0037-01-2023-000575-05

дело № 2-573/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к Мифтахову дл и Мифтахову лз о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Мифтахову Д.Л., ФИО5, Мифтахову Л.З. о взыскании долга за водоснабжение в размере 50 688 руб. 26 коп.

В обоснование требования указано, что истец осуществляет холодное водоснабжение жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 50 688 руб. 26 коп. Задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы долга отменен, оплата не произведена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к ФИО5 о взыскании долга прекращено.

В процессе рассмотрения дела исковые требования истец уточнил и просил взыскать с ответной стороны в свою пользу задолженность за водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 964 руб. 30 коп.

В судебном заседании представители истца общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» Нечаева А.А. и Есенков В.В. исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчик Мифтахов Л.З. в суде с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Мифтахов Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Подгорненского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещение произведено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчики Мифтахов Л.З. и Мифтахов Д.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчики также зарегистрированы по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ – Мифтахов Д.Л., с ДД.ММ.ГГГГ – Мифтахов Л.З.

ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес> состоялся сход граждан, где в числе присутствующих был Мифтахов Л.З., по результатам которого решено передать водопроводно-канализационную систему <адрес> на обслуживание обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ истец наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице заместителя и обществом с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» заключен договор водопользования №, на основании которого истец принял в пользование родник в д. Батыр для совместного водопользования с изъятием водных ресурсов из водных объектов как источника питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения.

Таким образом, домовладению по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обществом с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», как ресурсоснабжающей организацией, предоставляются услуги холодного водоснабжения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на наличие задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения по указанному адресу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 964 руб. 30 коп.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, ответной стороной контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей по коммунальным услугам холодного водоснабжения, не учтенных в расчете истца, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Суд считает, что истец, оказывающий услуги водоснабжения, имеет право требовать своевременного внесения платы за предоставленные услуги.

Исследовав все представленные доказательства, суд оснований к отказу в удовлетворении требований не усматривает, неоплаченная сумма задолженности по оплате услуг подлежит взысканию с ответчиков, как с собственников жилого помещения, в солидарном порядке в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Представленные ответчиком Мифтаховым Л.З. заключение ООО «Союз-Земля» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ правового значения по делу не имеют, поскольку предметом спора является плата за воду, а не способ доставки воды к абоненту.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (ИНН 1645016886) к Мифтахову дл (<данные изъяты>) и Мифтахову лз (<данные изъяты>) о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Мифтахова дл и Мифтахова лз в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» задолженность по коммунальным услугам холодного водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 964 руб. 30 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 699 руб., всего – 51 663 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.