Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-188/2023 от 28.06.2023

Апелляционное дело №11-188/2023 Мировой судья: Тикушева О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ	г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием ответчика Тихонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Теплосеть» к Тихонову В. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Тихонова В. А. на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее МУП «Теплосеть») обратилось в суд с иском к Тихонову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования обоснованы тем, что Тихонов В.А. являлся собственником нежилого помещения <адрес> МУП «Теплосеть» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией на территории города Чебоксары Чувашской Республики, поскольку владело на праве хозяйственного ведения объектами теплосетевого имущества. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (тепловая энергия), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец МУП «Теплосеть» просило суд взыскать в ответчика Тихонова В.А.:

- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 511, 29 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования МУП «Теплосеть» к Тихонову В. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить;

взыскать с Тихонова В. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 511, 29 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745, 21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, ответчик Тихонов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены. Основанием для отмены судебного постановления, по его мнению, является следующее. Стороной истца не представлено в материалы дела доказательств подключения и потребления ответчиком тепловой энергии. Истцом сфальсифицирован расчет исковых требований. В судебном заседании обе стороны утверждали, что подвальное помещение Тихонова В.А. не подключено к тепловым сетям, что дает основание для отказа в удовлетворении иска. Судом проигнорирована сложившаяся судебная практика. Кроме того, суд в решении не указал следующее: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по котором суд отверг те или иные доказательства; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

На судебном заседании ответчик Тихонов В.А. жалобу свою поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Истец - МУП «Теплосеть» явку представителя в суд не обеспечило.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Тихонов В.А. являлся собственником нежилого <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанный объект недвижимости (помещение №) с кадастровым номером №, принадлежащий Тихонову В.А., снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием и регистрацией права собственности за тем же собственником двух самостоятельных помещений, с кадастровыми номерами №

На основании постановления администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосеть» в спорный период времени был наделен статусом единой теплоснабжающей организации, на праве хозяйственного ведения владело объектами теплосетевого имущества.

Многоквартирный <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Нежилое помещение Тихонова В.А. находится в составе указанного многоквартирного дома, в подвальном помещении.

Система отопления нежилого помещения запитана от внутренней системы теплоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома после коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Система теплоснабжения данного помещения 2-трубная, (2отоп + ГВС), подача тепловой энергии осуществляется от теплового узла жилого дома, где установлен теплосчетчик. На разводящей линии системы отопления, идущей в сторону нежилого помещения № вентили на подающем и обратном трубопроводе закрыты и опломбированы. Схема ГВС закрытая. Система отопления и система ГВС помещения находятся в нерабочем режиме (закрыты, опломбированы).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием собственника помещения Тихонова В.А., представителя ТСЖ «Согласие и К», представителей районной инспекции Управления сбыта тепловой энергии; № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием Тихонова В.А., представителем филиала «Марий Эл и Чувашии» «Энергосбыт Плюс», нежилое помещение № не отапливается, в помещении нет своего теплового узла, отопительные приборы нежилого помещения к системе отопления жилого дома не подсоединены, трубопроводы системы отопления жилого дома по нежилому помещению не проходят, системы приточной вентиляции в помещении нет. Система ГВС отсутствует, помещение не используется.

Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ с участием Тихонова В.А. и представителем ТСЖ «Согласие и К».

Установлено, что с начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ г.г. система отопления нежилого помещения находится в нерабочем состоянии, отключена.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что МУП «Теплосеть» во исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года подало Тихонову В.А. тепловую энергию на общую сумму 4 511, 29 руб.

В подтверждение представлены расчеты потребления тепловой энергии, акты снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, акты отпуска тепловой энергии за соответствующие месяцы.

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 290, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из представленных к оплате расчетов, и принимая во внимание, что ответчик являлся собственником нежилого помещения, удовлетворил исковые требования МУП «Теплосеть».

С такими выводами суда апелляционная инстанция соглашается в полном объеме, поскольку выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены судебного постановления.

Так, утверждения ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами и непредставлении истцом в материалы дела доказательств подключения и потребления ответчиком тепловой энергии, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как правомерно указал суд, между МУП «Теплосеть» и Тихоновым В.А. сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (теплоснабжающая организация) подавал ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе на нужды горячего водоснабжения (энергоресурсы) в нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Согласно абзацу 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение Тихонова В.А., имеет централизованную систему отопления.

Система отопления нежилого помещения запитана от внутренней системы теплоснабжения данного многоквартирного дома после коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

По смыслу пункта 9.3.1 Приложения Б СП-23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" в отапливаемую площадь здания входят жилые и нежилые помещения, в которых предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Пунктом 5.4.1 СП-23-101-2004 предусмотрено, что отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года №543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Таким образом, нахождение транзитного трубопровода в определенном месте, наличие теплопотребляющих установок является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома (здания). Транзитные трубопроводы являются составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при отсутствии их соответствующей изоляции относятся к теплопотребляющим установкам.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (п. 37 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

В настоящем случае документов, подтверждающих проведение переустройства (переоборудования) нежилого помещения, изменение схемы теплоснабжения в соответствии с требованиями действующего на момент переустройства (переоборудования) квартиры законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе закрытие и опломбирование приборов отопления нежилого помещения, отсутствие в них теплоносителя, не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потребляется, так как она передается в дом и распределяется, в том числе через ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и транзитные стояки, через которые в это помещение поступает теплота. И, поскольку другим способом Тихонов В.А. спорное нежилое помещение не отапливает (обратных доказательств не представлено), тогда как поставленную МУП «Теплосеть» тепловую энергию не оплачивает, истцом заявлены обоснованные требования, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Что касается доводов о неправомерности произведенного расчета, то суд отмечает, что приведенный в решении суда расчет соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей после внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и установленными им обстоятельствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░