Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1267/2022 ~ М-781/2022 от 31.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием ответчика Емельяновой А.А., представителя ответчика Емельяновой А.А., Черняевой Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.05.2022, сроком действия один год, с полным объемом процессуальных прав, представителя третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 Харитоновой А.Г., действующей по доверенности от 29.12.2021 № 56/21-МУ7, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022,

в отсутствие истцов Трофиомовой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15 ФИО16 ФИО17 представителя истца Трофимовой Л.Ю. Самусенко А.П., представителя третьего лица КПК «Городское Сберегательное Отделение»,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1267/2022 по исковому заявлению Трофимовой Лидии Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО18, ФИО19, ФИО20 к Емельянову Денису Викторовичу, Емельяновой Анастасии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21, ФИО22, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Трофимова Л.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО23 ФИО24 ФИО25 обратились в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к Емельянову Д.В., Емельяновой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО26 ФИО27 о признании договора купли-продажи от 19.10.2021 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истцы Трофимова Л.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28 ФИО29 ФИО30 представитель Трофимовой Л.Ю. Самусенко А.П., представитель третьего лица КПК «Городское Сберегательное Отделение» в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещены.Ответчик Емельянова А.А., представитель ответчика Емельяновой А.А. Черняева Е.А., представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 Харитонова А.Г. в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, представителя третьего лица не настаивали.

Разрешая вопрос о возможности рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны истца, суд пришел к следующим выводам.

     Из материалов дела следует об извещении истцов на 20.05.2022 и 16.06.2022.

     Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

    Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеется достаточно оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление Трофимовой Лидии Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО31, ФИО32, ФИО33 к Емельянову Денису Викторовичу, Емельяновой Анастасии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО34, ФИО35, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что данное определение не препятствует повторному обращению с аналогичным исковым заявлением в общем порядке, кроме того, данное определение может быть отменено по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и отсутствие возможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Куренова