Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2022 от 23.05.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 <адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «УК «Любимый Дом» на определение мирового судьи судебного участка № № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате искового заявления о взыскании задолженности с Малышевой Елены Николаевны,

Установил,

ООО «УК «Любимый Дом» обратилось в суд с иском к Малышевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление ООО «УК «Любимый Дом» оставлено без движения для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление ООО «УК «Любимый Дом» возвращено, поскольку истец не представил суду доказательства направления ответчику копии искового заявления ООО «Управляющая «Любимый дом» и приложенных к нему документов; доказательства, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> доказательства, свидетельствующие об обязанности ответчика, как собственника жилого помещения, уплачивать соответствующие платежи в спорный период (выписка из ЕГРН, выписка из домовой книги), не приложил к исковому заявлению светокопии документов, заверенных надлежащим образом в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

ООО «УК «Любимый Дом» подало частную жалобу, в которой требовало отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу ООО «УК «Любимый Дом» без вызова сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ООО «УК «Любимый Дом» подлежащей отклонению.

     Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

      В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

      В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

      В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Любимый Дом» обратилось в суд с иском к Малышевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «УК «Любимый Дом» оставлено без движения для устранения недостатков.

     Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «УК «Любимый Дом» возвращено.

Возвращая исковое заявление, мировой судья судебного участка № Подольского судебного района <адрес> указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом во исполнение определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не представлено доказательства направления ответчику копии искового заявления ООО «Управляющая «Любимый дом» и приложенных к нему документов; доказательства, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, доказательства, свидетельствующие об обязанности ответчика, как собственника жилого помещения, уплачивать соответствующие платежи в спорный период (выписка из ЕГРН, выписка из домовой книги), не приложил к исковому заявлению светокопии документов, заверенных надлежащим образом в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

     В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ)

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

      В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

     Судом установлено, что истцом не представлен договор управления многоквартирным домом, при этом сам истец указывает в исковом заявлении, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Кроме того не представлено доказательств, что в период за который истец просит взыскать задолженность, ответчик является собственником квартиры. Представленным истцом актом приема-передачи от 2015 г. это не подтверждено.

      В связи с этим, исковое заявление правомерно возвращено истцу, вынесенное мировым судьей определение является законным и обоснованным, оснований к отмене определения мирового судьи нет.

      Руководствуясь ст. ст. 331, 333 ГПК РФ, суд

Определил

      Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «УК «Любимый Дом» о взыскании задолженности с Малышевой Елены Николаевны оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Любимый Дом» оставить без удовлетворения.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

     Председательствующий                подпись            Л.А. Добрякова