Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1641/2023 ~ М-743/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1641/2023

61RS0001-01-2023-000830-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Петросян Л.Э.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску фио к ИП фио о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что .... в ТРК «Мегацентр Горизонт», в Ювелирном салоне «Майорика» ИП фио, по адресу: ..., ..., ею был приобретен набор коллекции, в который входили серьги (Au 585) № (Mostai) стоимостью 42870 руб., колье (Au 585) № (Mostai) № стоимостью 40170 руб. Таким образом, между ней и Ювелирным салоном «Майорика» ИП фио был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцом были переданы ей ювелирные изделия, а покупателем уплачена их стоимость в размере 83040 руб., согласно кассовому чеку от 16.12.2022г. Ювелирные изделия являлись подарком супруга на день рождения. После покупки супруг предложил ей одеть приобретенные ювелирные изделия и прогуляться по торговому центру. Замок в серьгах был сделан по английскому типу, и когда она их одевала, то штифт замка болтался, на что было обращено внимание. Через некоторое время он заметили, что серьга была расстегнута и уже могла упасть. Таким образом, крепление не являлось надежным. Поскольку в момент обнаружения недостатка он находились в торговом центре, то он обратились к продавцу и указали на имеющийся недостаток. Сотрудник предложила подождать и исправить недостаток за свой счет в ювелирной мастерской. После неизвестных работ, серьги был ей возвращены с пояснением, что имеющийся дефект устранен. Какие-либо документы о проведенном ремонте выдано не было.

В дальнейшем, поскольку замок у изделия так и не держался и расстегивался произвольно, она была вынуждена обратиться в ювелирный салон, где серьги были приняты на ремонт. В связи с тем, что истец не захотела ждать до ...., отремонтированные серьги ей вернули .... вместе с Актом №, выданным ИП фио Согласно данного акта № от ...., ИП фио были проведены работы по правке замка английского типа (отцентровка штыря, поджим швензы у шарнирного соединения). Однако, имеющийся скрытый недостаток ремонтным воздействием не устранен, поскольку штифт является коротким и не обеспечивает надежность крепления, и по своей сути является существенным фабричным браком, допущенным производителем.

.... истец направила в адрес ИП фио заявление о расторжении договора купли-продажи от .... и просила в десятидневный срок вернуть ей уплаченную сумму в размере 83040 руб. Однако требования заявления оставлены без удовлетворения ответчиком.

Согласно Акту экспертизы ЭУ «Донэксертиза» Союза ТПП ... № от ...., серьги имеют дефекты производственного характера.

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просила суд взыскать с ИП фио в ее пользу денежную сумму в размере 83040 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ...., почтовые расходы в размере 938,48 руб., неустойку в размере 19929,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца фио - фио, действующий на основании доверенности, до начала рассмотрения дела по существу, представил в суд заявление об отказе от исковых требований к ИП фио о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с тем, что после подачи иска в суд ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. У истца отсутствуют имущественные претензии к ответчику по договору купли-продажи золотых изделий, в том числе по оплате актов экспертизы, проведенных во внесудебном порядке, неустойки, штрафу, компенсации морального вреда, судебных расходам на оплате услуг представителя, почтовым расходам. Просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП фио – фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Учитывая, что истцом был сделан отказ от исковых требований к ИП фио о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, исключительно добровольно, данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ фио от исковых требований к ИП фио о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению фио к ИП фио о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья:

Мотивированное определение составлено 10.04.2023г.