Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2023 (2-6090/2022;) ~ М-5562/2022 от 01.11.2022

№ 2-297/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирчук Т. С. к Мальцевой Т. И. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мирчук Т.С. обратилась в суд с иском к Мальцевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику выдан заем в размере 5 000 рублей 00 копеек под 2% в день сроком возврата до (дата). В случае просрочки возврата займа предусмотрена пеня в размере 0,5% в день от суммы задолженности. До настоящего времени долг не возвращен. (дата) должник передал денежные средства в размере 2 900 рублей 00 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 68 800 рублей 00 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 17 150 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 00 копеек.

Истец Мирчук Т.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом не возражала против снижения неустойки.

Ответчик Мальцева Т.И., в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

В представленных возражениях ответчик указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключён договор денежного займа, в соответствии с которым истец Мирчук Т.С. передала ответчику Мальцевой Т.И. денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек на срок до (дата), с процентной ставкой за пользование займом 2% в день, при невозврате начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от (дата).

(дата) ответчиком возвращены денежные средства в размере 2 900 рублей 00 копеек. Оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что Мирчук Т.С. передала Мальцевой Т.И. денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек. Ответчик Мальцева Т.И. свои обязательства исполнила частично и вернула денежную сумму (дата) в размере 2 900 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с условиями заключенного договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами в размере 2% в день.

Таким образом, уплачивая денежные средства в размере 2 900 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 319 ГК РФ, частично поганили проценты, при этом сумма основного долга оставалась прежней.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 5 000 рублей 00 копеек - основной долг, 68 800 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца Мирчук Т.С. о взыскании пени в размере 17 150 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73, 75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом объективных обстоятельств, периода просрочки, суммы основанного долга в размере 5 000 рублей 00 копеек, отсутствие возражения истца, неустойка подлежит снижению до 5 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая ходатайство Мальцевой Т.И. о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что платеж в счет погашения задолженности по договору займа должен быть внесен ответчиком до (дата). Таким образом, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, то есть по окончании срока исполнения обязательства, не исполненного ответчиком.

Заявление о выдаче судебного приказа подано Мирчук Т.С. в адрес мировых судей (дата), в пределах срока исковой давности, и судебный приказ отменен (дата). Поскольку неистекшая часть срока составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. в данном случае до (дата).

С исковым заявлением Мирчук Т.С. обратилось в суд, направив его почтой (дата), т.е. в пределах срока исковой давности, что свидетельствует о том, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям не истек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от (дата) на сумму 2 930 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564 рублей 00 копеек, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мирчук Т. С. к Мальцевой Т. И. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Т. И., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт (иные данные), в пользу Мирчук Т. С. задолженность по договору займа в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 68 800 рублей 00 копеек, пени в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Файзуллина И.Г.