Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2022 ~ М-2213/2022 от 27.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2485/2022

                        УИД 55RS0001-01-2022-003911-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                                                              25 мая 2022г.

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

помощника судьи Васильевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Глушкова Михаила Александровича к Карпушиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глушаков М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 450 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление займа в обусловленный срок. Пунктом 2 договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 1 450 рублей в месяц. Пунктом 3 договора срок договора составляет до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается пунктами 6 и 13 договора займа, а также подписью третьего лица ФИО1, присутствовавшего при передаче денежных средств. В нарушение условий договора займа денежные средства до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в счет оплаты основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. Ответа на претензию не получено. Пунктом 4 договора займа предусмотрено взыскание неустойки за просрочку взноса последней суммы, который составляет 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 700 руб., договорную неустойку в размере 1 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 076,37 руб., судебные издержки в размере 37 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 187,38 руб.

Представитель истца Жуляева О.Г. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать с Карпушиной Е.Ю. в пользу Глушакова М.А. денежные средства в счет оплаты основного долга по договору займа в размере 1 450 00 руб., в счет оплаты процентов по договору займа в размере 8 700 руб., в счет оплаты договорной неустойки за просрочку платежа в размере 1 450 000 руб., в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 076,37 руб., в счет оплаты судебных издержек – 37 200 руб., расходы по оплате госпошлины – 24 143,88 руб. Уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Глушаков М.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпушина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПКРФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 434 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глушаковым М.А. и Карпушиной Е.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 1 450 руб. ежемесячно. Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Указанная в п. 1 договора займа сумма передана займодавцем заемщику в присутствии третьего лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 50).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец указал, что до настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб. ответчиком не возвращена в полном объеме.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб., процентов по договору в размере 17 400 руб., 280 076,37 руб. в счет оплаты неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 1 450 000 руб. в счет оплаты неустойки, рассчитанной согласно п. 4 договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО3 договорные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 1 450 руб. ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком первого числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме не зависимо от фактически возвращенной суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 8 700 руб. (1 450*6) (л.д. 51).

При этом, поскольку указанная сумма рассчитана за период 6 месяцев, верно временной период взыскания следует указать с 28.10.22018г по 28.04.2019г.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет процентов за просрочку возврата займа, предоставленный стороной истца, суд находит его верным. Требование истца о взыскании суммы процентов за просрочку займа в размере 8 700 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с Карпушиной Е.Ю. неустойки в соответствии с п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб.

Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила 1 561 650 руб. (л.д.17). Истцом с учетом снижения ко взысканию заявлена неустойка в размере 1 450 000 рублей.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет договорной неустойки за просрочку взноса суммы займа, предоставленный стороной истца, суд находит его верным, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 1 450 000 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.ст. 395, 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 076,37 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не подлежат взысканию предусмотренные настоящей статьей проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в данном случае соглашением сторон в рамках договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 076,37 руб., исходя их приведённых норм, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей (л.д. 14-15, 16).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ)суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с изложенным, суд в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ признает заявленные судебные расходы издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, и с учетом требований разумности и справедливости, характера спора и сложности дела, объема заявленных требований, работы, выполненной представителем в период рассмотрения дела, количества судебных заседаний -1, полагает возможным снизить сумму взыскиваемых истцом судебных расходов по оплате юридических услуг представителя до 10 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она выдана на представление интересов Глушакова М.А. по конкретному делу — на представление интересов истца по гражданскому делу по иску к Карпушиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе процентов и неустойки в <данные изъяты> районном суде <адрес>. Согласно справки нотариуса ФИО8, за оформление доверенности истцом уплачено 2 200 руб. (л.д. 13).

Учитывая, что указанная доверенность выдана на представление интересов истца по конкретному делу, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности несения истцом указанных расходов.

При подаче искового заявления истец также оплатил госпошлину в размере 24 143,88 рубль, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, составила 36 343,88 рублей (10 000 + 2 200 +24 143,88)

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 91%), на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взыскании судебные расходы в общем размере 33 072,93 рубля, пропорционально удовлетворённой части исковых требований (91 % от 36 343,88).

Руководствуясь статьями 194 – 199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушкова Михаила Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Карпушиной Елены Юрьевны в пользу Глушкова Михаила Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 450 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 700 рублей, пени за просрочку платежа по договору, согласно п. 4 названного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 450 000 рублей, а также судебные расходы в размере 33 072,93 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глушкову Михаилу Александровичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года

Судья                                                         О.Н. Симахина

<данные изъяты>