Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 (11-586/2022;) от 22.12.2022

Дело №

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года                            Санкт-Петербург

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Грант Д,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы    ФИО1 и ООО «Жилкомсервис №<адрес> Санкт-Петербурга» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, принятого в порядке упрощенного производства, которым постановлено

«исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомсерви № <адрес> Санкт-Петербурга» о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» ИНН 781001001 в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> № убытки, понесенные в связи с обращением за юридической помощью по факту отмены судебных приказов в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего в сумме 15400 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать»,

                                                     установил:

ФИО1 обратилась    в мировой суд с иском    к ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» о возмещении убытков, причиненных в связи с отменой судебного приказа.

     Ссылалась на то, что по обращению ответчика мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании      с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 27279 рублей 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 509 рублей 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ вновь был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 45978 рублей 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины 789 рублей 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Для отмены судебных приказов вынуждена была обратиться к адвокату ФИО2, в связи с чем был заключен договор возмездного оказания услуг, определена    цена договора 35500 рублей. За составление искового заявления о взыскании убытков она понесла судебные расходы на сумму 15000 рублей

    Мировой судья рассмотрел дело в соответствии    с ч.5 ст. 232.3 ГПК РФ, полагая, что доказательств, представленных сторонами достаточно для принятия решения в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением, стороны подали апелляционные жалобы.

ФИО1 указала, что мировой судья ошибочно и безосновательно значительно уменьшил сумму взыскиваемых убытков, чем нарушила требование закона, при этом не предоставив обоснование для своих выводов. Суд первой инстанции нарушил ее имущественные права, не учел, что ответчик незаконно взыскал денежные средства, понуждая ее переживать, изыскивать способы защиты от незаконных притязаний. Кроме этого, мировой судья вышел за пределы заявленных исковых требований в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку требования о взыскании судебных расходов она не заявляла. Просит изменить решение мирового судьи, взыскав    в ее пользу расходы на оплату оказанных юридических услуг по отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35500 рублей и затраты на уплату госпошлины в сумме 1265 рублей.

ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» указало, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснил имело ли место со стороны ответчика противоправное поведение, не исследовал и не установил вопрос о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ООО «ЖКС №» и расходами истца по оплате услуг представителя. Суд первой инстанции    не принял во внимание, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении судебных расходов отсутствовали. Ответчик, совершая действия по подаче судебного приказа действовал в рамках закона и не совершил ничего противоправного. Доказательств тому, что    ООО «ЖКС №», обращаясь за выдачей судебного приказа имел намерение причинить ФИО1 вред не представлено. Сам по себе факт вынесения определения об отмене судебного приказа по заявлению    должника не является основанием для возмещения последнему убытков, понесенных на оплату услуг представителя по составлению письменного возражения на судебный приказ. Условия для наступления деликтной ответственности отсутствовали. Просят отменить решение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

                    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив    материалы дела, суд апелляционной инстанции    приходит к выводу    об отмене      судебного решения по причине нарушения      судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

           Согласно ст. 232. 2 ГПК РФ     в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

2. По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

3. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов;

3) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

4) по корпоративным спорам;

5) связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

4. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

5. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

6. В случае, если заявлено несколько требований, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, а другие требования носят неимущественный характер и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании части второй статьи 151 настоящего Кодекса, такие требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

             В соответствии    с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3-5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании    ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    Вынося определение о рассмотрении дела    в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства для выяснения обстоятельств дела.

    Учитывая вышеизложенное, решение    суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

      Поскольку дело направляется в суд первой инстанции для рассмотрения    по общим правилам искового производства, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции    не рассматриваются, подлежат выяснению мировым судьей при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           определил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░