Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2022 ~ М-805/2022 от 02.02.2022

Решение

Именем Российской федерации

15 марта 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431 по иску Назаровой Г. Н. к администрации Раменского городского округа, третьи лица нотариус Акимова О. Н., Управление Россреестра по Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

Установил:

Назарова Г.Н. обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8 на ? доли жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.125).

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> умер ее отец ФИО2 В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследства. Наследственным имуществом являются ? доли жилого помещения по указанному адресу, которая была выделена отцу на основании решения суда. На основании решения суда за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на ? доли жилого помещения. После выдела доли дома ФИО2 к дому была возведена жилая пристройка и площадь дома увеличилась до 52 кв.м. Решением Раменского городского суда от <дата> от <дата> по иску ФИО3 к ФИО2, сохранено в реконструированном виде жилое помещение <номер> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>; признано жилое помещение <номер> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> реконструированном состоянии совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2. Произведен раздел общего имущества супругов и за ФИО3 признано право собственности на ? долю реконструированного жилого помещения <номер> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. При этом право собственности отца на выделенную долю жилого дома не было зарегистрировано. По этой причине нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, а также по причине отсутствия документов, подтверждающих принадлежность умершему заявленного имущества.

В судебном заседании истец Назарова Г.Н. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО7 (л.д.27) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик администрация Раменского городского округа представитель не явился. Представил письменное мнение, в котором просит принять решение в соответствии с представленными доказательствами (л.д.120-121).

Третье лицо нотариус Акимова О. Н. письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Россреестра по Московской области представитель не явился. О слушании дела извещен.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умер отец истца Назаровой Г.Н. - ФИО2 (л.д.48). При жизни им было составлено завещание, которым земельный участок и помещение, расположенное по адресу: <адрес> он навещал Назаровой Г.Н. (л.д.54).

В установленный законом срок Назарова Г.Н. обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследства. Постановлением нотариуса от <дата> Назаровой Г.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине отсутствия документов, подтверждающих принадлежность умершему заявленного имущества, а также отсутствия государственной регистрации права на него за наследодателем (л.д.98-99).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что решением Раменского городского суда от <дата> ФИО2 выделена часть домовладения, на плане окрашенная в красный цвет: в жилом доме лит.А помещение площадью 15.8кв.м., стоимостью 377475руб., в жилой пристройке лит.А2 помещение площадью 10.3кв.м., стоимостью 135138руб. Из надворных построек выделяются: летняя кухня лит.Г (8.93мх3.28м), стоимостью 157807 руб., гараж лит.Г10 (4.75мх5.30мх4.05мх2.60м), стоимостью 518783руб. Всего выделяется на сумму 1 189 203 руб. В связи с выделом ФИО2 принадлежащей ему доли в домовладении в натуре, его право долевой собственности на дом прекращено (л.д.131-132).

ФИО2 зарегистрировал право собственности на выделенную ему часть дома в соответствии с требованиями закона (л.д.109).

После выдела доли дома ФИО2 к дому была возведена жилая пристройка, в связи с чем, площадь дома увеличилась до 52 кв.м.

Решением Раменского городского суда от <дата> по иску ФИО3 к ФИО2, сохранено в реконструированном виде жилое помещение <номер> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>; признано жилое помещение <номер> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> реконструированном состоянии совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2. Произведен раздел общего имущества супругов и за ФИО3 признано право собственности на ? долю реконструированного жилого помещения <номер> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> (л.д.102-106).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В указанном решении суда отсутствует указание на размер доли супружеского имущества, выделенного ФИО2 При этом доля ФИО3 определена в размере ? доли.

По смыслу п. 4 ст. 253 ГК РФ перераспределение долей между участниками долевой собственности может быть произведено судом лишь при выделе доли в натуре или разделе имущества.

Поскольку раздел имущества между ФИО2 и ФИО3 произведен, их идеальные доли в жилом доме должны быть указаны в пропорциональном соотношении их суммы до единицы. Таким образом, доли составят у ФИО2 – ?, у ФИО3 – ?.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>