Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2022 ~ М-426/2022 от 21.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          6 апреля 2022 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи         Чепрасова О.А.

При секретаре    Юрченко И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, КЖКХ г. Барнаула о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование указал, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано в порядке наследования право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 55,5 кв.м. по адресу: .....

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют.

Материалами гражданского дела № установлено было, что спорный жилой дом был приобретен по ? доли ФИО2 и ФИО5, наследодателем истца, по ? доле каждым.

Местонахождение ФИО2 истцу неизвестно. Ответчик является титульным собственником, однако, в течение длительного времени устранился от владения ? долей жилого дома, не проявляет к ней интерес. Фактически жилым домом при жизни ФИО5 пользовались одной половиной сам ФИО5, а второй половиной его дочь ФИО6 с семьей. После смерти ФИО5 в его половину дома заселился сын ФИО6 - ФИО7 с семьей.

Истец ФИО1 является сыном ФИО7 Сам истец владеет спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на протяжении 8 лет. Суммарно семья ФИО12 владеет, как своей собственной, спорной долей жилого дома и земельным участком более 35 лет. За данный период времени со стороны ФИО2 либо органа исполнительной власти прав на спорное имущество не заявлялось.

С учетом изложенного, истец просил суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома, общей площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу .....

Судом в качестве соответчика был привлечен КЖКХ ...., в качестве законного представителя ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Представитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований, считая их недоказанными.

Другие лица участники в судебное заседание не явился, извещались судом надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., расположен по адресу: .....

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по ...., в .... в порядке наследования.

Согласно выписке из ЕГРП сведения о правообладателях спорного жилого помещения отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что жилой дом по адресу: ...., на основании договора купли-продажи, удостоверенного Барнаульским Горкомхозом от ДД.ММ.ГГГГ (по реестру за №), а также справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено ФИО2 и ФИО5 по ? доли каждым.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8, ФИО6 в наследственной массе после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .....

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО6 - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является сыном ФИО7

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что ФИО2 проживал в данном доме, выехал около 1983 г. С того времени спорной половиной лома постоянно пользовалась семья ФИО12 – последовательно ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, с учетом срока владения правопредшественников, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей жилого дома, несет бремя его содержания более 15 лет. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательской давности. А осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Учитывая обстоятельства дела, предмет и основания заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения. При этом суд учитывает, что других претендентов на данную долю жилого дома не имеется,

Таким образом, суд признает за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого ...., расположенного по адресу ...., Ползунова, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.