Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-130/2020

УИД 77RS0012-01-2019-011751-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года                   г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при секретаре Яковлевой И.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Сергееву Валерию Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в суд с иском к Сергееву В.Н., просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 137126,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3942,53 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. Требования мотивированы тем, что 29.03.2019 водитель автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком М 788 ЕВ 750 ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего были причинены повреждения автомобилю Fiat Albea, государственный регистрационный знак А 424 ХВ 190. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком М 788 ЕВ 750 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ N 0075933080. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "Иигосстрах", признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 137126,43 руб. После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком М 788 ЕВ 750 в качестве такси, поскольку в отношении данного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси сроком действия с 15.05.2018 по 14.05.2023. Ответчик при заключении 12.03.2019 договора обязательного страхования в виде электронного документа представил истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Следовательно, как полагает истец, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "Ингосстрах" возникает право предъявить к виновному лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, составляющей фактический размер ущерба страхователя. Для защиты своего нарушенного права истец обратился в суд, при этом им были понесены расходы по оплате услуг юридических услуг представителя в сумме 3000 руб. и государственной пошлины в сумме 3942,53 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен владелец транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак М 788 ЕВ 750, Сергеев И.В.

Стороны по делу и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали.

В иске представитель СПАО "Ингосстрах" ФИО5, действующий по доверенности от <дата>, выданной в порядке передоверия ООО "Бизнес Коллекшн Групп", выступающего уполномоченным истцом лицом по регрессным искам к лицам, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования, просил рассмотреть дело без их участия, направить решение суда и исполнительный лист в адрес истца. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

По месту регистрации ответчика Сергеева В.Н. неоднократно направлялись судебные документы с извещением, возвращены с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения". Вместе с тем, по делу сведения о перемене ответчиком места жительства отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, возвращено по истечении срока хранения.

Направление судом в адрес ответчика Сергеева В.Н. извещений о дате, времени и месте судебного разбирательства, их возврат, подтверждается имеющимися в деле конвертами почтовых отправлений, с соответствующими отметками почтового учреждения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, расценивается как отказ стороны от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм и мнения истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица с принятием заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств Fiat Albea, государственный регистрационный знак А 424 ХВ 190 (собственник, потерпевший - ФИО6), находившегося под управлением последнего, и Kia Rio, государственный регистрационный знак М 788 ЕВ 750 (собственник - ФИО8), под управлением ФИО4

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении N <число> от <дата> ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством Fiat Albea, государственный регистрационный знак А 424 ХВ 190. При оформлении ДТП ФИО4 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

В результате ДТП транспортное средство Fiat Albea, государственный регистрационный знак А 424 ХВ 190, получило повреждения, зафиксированные в акте осмотра N 925306 от <дата>, составленным ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр".

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак М 788 ЕВ 750, была застрахована ответчиком Сергеевым В.Н. по договору страхования, заключенному с истцом.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, оформлен полис страхования ХХХ N 0075933080, согласно которому страхователем является Сергеев В.Н., срок действия договора страхования определен с <дата> по <дата>, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных управлению транспортным средством. Цель использования транспортного средства определена как личная. Размер страховой премии по договору составил 15709 руб. 35 коп., исходя из вышеуказанных условий использования транспортного средства при базовой ставке страхового тарифа 4118 руб.

В порядке прямого возмещения убытков потерпевший ФИО6 обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и, оценив размер ущерба в сумме137126 руб. 43 коп., возместило ему (потерпевшему) причиненные убытки в указанном размере. Данные обстоятельства подтверждаются заключением о стоимости годных остатков аварийного АМТС по убытку N 55149/19-Пр, актом о страховом случае от <дата> (убыток N 55149/19-Пр), платежным поручением N 81103 от 04.04.2019

Во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков СПАО "Ингосстрах" платежным поручением N 8505 от <дата> перечислило в пользу ООО "СК "Согласие по наступившему страховому случаю денежные средства в размере 137126 руб. 43 коп.

В последующем истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования в виде электронного документа ответчик Сергеев В.Н. предоставил недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, а именно - договор страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак М 788 ЕВ 750, заключался в целях личного использования, между тем, данный автомобиль использовался в качестве такси.

Согласно представленной истцом распечатки с официального сайта Мэра Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.mos.ru) <дата> в отношении транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак М 788 ЕВ 750, выдано разрешение серии МО N 210160 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (перевозчик ООО "Времена года"), сроком действия с <дата> до <дата>, статус разрешения - "действующее".

В связи с приведенными обстоятельствами СПАО "Ингосстрах" посчитал возможным обратиться в суд с предъявлением регрессного требования о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в порядке, предусмотренном статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, положениями подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

<дата> между СПАО "Ингосстрах" (заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (исполнитель) заключен договор N 5025257/16 об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1. договора).

Дополнительным соглашением от <дата> к Договору N 5025257/16 от <дата> в раздел 4 "Оплата услуг" внесены изменения, и пункт 4.8 договора изложен в следующей редакции: по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с <дата>, производится оплата в размере 3000 руб., которые включают в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней (за исключением праздничных и выходных) после подписания акта сдачи-приемки дел и документов (приложение N 1).

В акте приема-передачи документов от <дата> (графа 62) отражен номер выплатного дела 75-104428/19 с суммой требований 137126 руб. 43 коп., дата страхового случая - <дата>; должник - Сергеев В.Н.

Оплата произведена на основании платежного поручения от <дата> N 848384 на общую сумму 558000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Пунктом 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Из положений указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении N 58, следует, что страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.

Однако, в случае наступления страхового события у страховщика возникает право требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя, предоставившего недостоверные сведения.

Необходимо принять во внимание, что страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П, утвержденного Банком России 19.09.2014, действующего на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила ОСАГО), страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

На момент заключения договора страхования (12.03.2019) действовало Указание Центрального банка Российской Федерации от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В приложении N 1 данного нормативного правового акта определены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (ТБ), согласно которому для транспортных средств категории "B", "BE" при использовании их физическими лицами и индивидуальными предпринимателями минимальное значение ТБ установлено в размере 2746 руб., максимальное - 4942 руб., при использовании в качестве такси - 4110 руб. и 7399 руб. соответственно (п.п. 2.2, 2.3 Приложения N 1).

Согласно Приложения N 1 к приказу СПАО "Ингосстрах" от 23.04.2018 N 121 "Об установлении базовых ставок страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)" базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования транспортного средства - город федерального значения Москва для транспортных средств категории "B", "BE" для использования их физическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлена в размере 4118 руб., в качестве такси - 6166 руб.

Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Ответчиком Сергеевым В.Н. (страхователем) в указанной графе в отношении спорного автомобиля проставлена отметка напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда" и "такси". При заключении договора страхования страховщик исходил из тех сведений, что были предоставлены ответчиком, в связи с чем, при расчете страховой премии была применена базовая ставка в размере 4118 руб.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак М 788 ЕВ 750, как на момент заключения договора страхования, так и в период его действия, использовался в качестве такси. Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси достаточно для вывода о том, что автомобиль использовался в данном качестве. Соответственно, суд считает доказанным, что ответчик Сергеев В.Н. при заключении договора страхования представил страховщику недостоверные сведения относительно использования транспортного средства.

Факт наступления страхового случая 29.03.2019, размер причиненного ущерба, ответчиком не оспаривался. Факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 137126 руб. 43 коп. подтвержден документально.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор и оценивая каждое из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, вследствие чего, заявленные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено. В связи с чем, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При вышеприведенных установленных обстоятельствах по делу суд полагает необходимым взыскать с Сергеева В.Н. в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в порядке регресса в заявленном истцом размере 137126 руб. 43 коп.

Также, истцом заявлено о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 3942 руб. 53 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, подготовленных документов, в связи с чем, требование о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 3000 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом того, что иск удовлетворен полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сергеева В.Н. в пользу истца СПАО "Ингосстрах" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3942 руб. 53 коп.

Таким образом, иск СПАО "Ингосстрах" к ответчику Сергееву В.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Сергееву Валерию Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в счет возмещении ущерба в порядке регресса 137126 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3942 руб. 53 коп., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 144068 (сто сорок четыре шестьдесят восемь) руб. 96 коп.

Ответчик Сергеев В.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Сергеевым В.Н. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин