Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-250/2023 ~ М-191/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-250/2023

62RS0011-01-2023-000243-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Спас-Клепики Рязанской области                                   24 августа 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Анатолия Григорьевича к Администрации муниципального образования – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, с участием третьих лиц: Кирюшиной Раисы Андреевны, Самойловой Веры Васильевны, Морозова Павла Анатольевича, Морозова Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области, в котором просит признать за ним в порядке наследования право собственности на ? долю жилого дома, назначение: жилое, количество этажей: 1, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования –Клепиковский муниципальный район Рязанской области на надлежащего – Администрацию муниципального образования – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, при этом Администрация муниципального образования – Клепиковский муниципальный район <адрес> освобождена от участия в деле (л.д. 88).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли вышеуказанного жилого дома, приобретенной последней на основании договора купли-продажи. Истец является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство. Другие наследники ФИО2 наследство не принимали. Наследодатель завещание не оставлял. Истец фактически принял наследство после супруги, поскольку поживал совместно с ней, проживал в спорном доме после ее смерти, несет расходы, связанные с содержанием данного имущества. Истец не может оформить права на спорное имущество, поскольку пропущен срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в случае неявки истца.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 5 900,00 рублей.

    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, настоящее определение суда может являться основанием для последующей процедуры возврата государственной пошлины через налоговые органы, которая носит заявительный характер в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозова Анатолия Григорьевича к Администрации муниципального образования – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ он имеет право подать ходатайство об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Настоящее определение является основанием для последующей процедуры возврата через налоговые органы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей 00 (ноль) копеек либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 5 900,00 рублей, плательщик ФИО3 за Морозова Анатолия Григорьевича).

Судья: