Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-971/2022 от 31.05.2022

12-971/2022

MS0№-23 РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июня 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Костромитинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> Костромитинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять ) месяцев.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением подсудности.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседание защитник Рощектаев К.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от <//> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, <//> в 17:30 на <адрес> г. Екатеринбурга Костромитинов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Киа гос.номер К 002 СУ, находясь в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0, в котором подробно изложено событие правонарушения и с которым Костромитинов был согласен ( л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>4( л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 и чеком, согласно которым у Костромитинова обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,702мг/л, с результатами проведенного освидетельствования он был согласен( л.д.5-6);рапортом сотрудника ДПС ИАВ, из которого следует, что при несении службы была получена информация по факту ДТП по адресу г. Екатеринбург, 8 Марта, 36, виновник которой находится в пункте оформления по адресу г. Екатеринбург <адрес>. Прибыв на адрес, из автомашины Киа гос.номер К 002 СУ вышел Костромитинов, у которого были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он ответил согласием. После освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. с которым он согласился, после чего составлен протокол об административном правонарушении (л.д.7), административным материалом по факту ДТП( л.д. 8-13), а также другими материалами дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Костромитинова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Вывод мирового судьи о совершении Костромитиновым административного правонарушения по адресу г. Екатеринбург <адрес> подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе административным материалом по ДТП, показаниями сотрудника полиции Ишмикеева, свидетеля –понятого ВАУ, данными ими в суде первой инстанции.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, а также меры обеспечения производства по делу применялись не на месте выявления административного правонарушения, не является существенным нарушением процессуальных требований. Рассмотрение дела осуществлено мировым судьей с учетом требований территориальной подведомственности дела по месту совершения административного правонарушения.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Костромитинова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, вынесенное в отношении Костромитинова А. АлексА.а по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья