Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 (1-288/2023;) от 31.07.2023

уголовное дело № 1- 14/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                           31 января 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Ледовского А.А.,

подсудимого Козинцева В.О.,

защитника-адвоката Музанова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЗИНЦЕВА ВИКТОРА ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- 22 марта 2018 года Калачёвским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 марта 2022 года по отбытию наказания;

- 06 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- 21 июля 2023 года Кировским районным судом г. Волгограда по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;

- 23 августа 2023 года Советским районным судом г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев;

- 30 августа 2023 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев;

- 25 сентября 2023 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 06 июня 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 октября 2023 года Калачёвским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 января 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 08 ноября 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 января 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козинцев В.О. совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Козинцев В.О., будучи подвергнутый, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 Калачевского судебного района Волгоградской области от <ДАТА>, которое вступило в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9930 рублей 45 копеек, в срок течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь <ДАТА> примерно в 16.28 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> увидел на товарных витринах магазина продукты питания. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Козинцев В.О. <ДАТА> примерно в 16.28 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, тайно похитил, взяв с товарных витрин и спрятав в имевшуюся при себе сумку 5 упаковок сыра марки «Natura», весом 400 грамм за одну упаковку, стоимостью 299 рублей 29 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1496 рублей 45 копеек, принадлежащие на праве собственности <данные изъяты> Сразу после этого, Козинцев В.О. удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся из магазина <данные изъяты> распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий, Козинцев В.О. причинил <данные изъяты> имущественный вред на сумму 1496 рублей 45 копеек.

Он же, будучи подвергнутый, административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №11 Калачевского судебного района Волгоградской области от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9930 рублей 45 копеек, в срок течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь <ДАТА> примерно в 10.49 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидел на товарных витринах магазина товары бытовой химии. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Козинцев В.О. <ДАТА>, примерно в 10.49 часов, находясь в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, тайно похитил, взяв с товарных витрин и спрятав в имевшуюся при себе сумку 2 тюбика шампуня марки «Garnier», емкостью 400 мл, стоимостью 186 рублей 88 копеек за один тюбик; 2 тюбика шампуня марки «Head Shoulders», емкостью 400 мл, стоимостью 363 рубля 38 копеек за один тюбик, общей стоимостью 1104 рубля 52 копеек, принадлежащие на праве собственности АО «Продторг». Сразу после этого, Козинцев В.О. удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся из магазина <данные изъяты> распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий, Козинцев В.О. причинил <данные изъяты> имущественный вред на сумму 1104 рубля 52 копеек.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый Козинцев В.О. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Козинцева В.О., данные в стадии дознания, из которых установлено, что <ДАТА>, примерно в 16.25 часов, он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где взял продуктовую корзину, стал ходить по торговому залу. В это же время у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял с полки 5 кусков сыра «Natura», которые сначала положил в корзину, после чего, спрятал их в имеющуюся у него при себе сумку. После чего, он оставил корзину в магазин, прошёл мимо кассы, не оплатив при этом находящийся у него в сумке сыр. Выйдя из магазина, он направился к себе домой, где употребил себе в пищу похищенный мной сыр. <ДАТА>, примерно в 10.45 часов, он вновь зашел в указанный магазин <данные изъяты> где взял продуктовую корзину, стал ходить по торговому залу. В это же время, у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с бытовой химией и взял с полки два флакона шампуня «Garnier» 400мл, два флакона шампуня «Head Shoulders» 400 мл, которые сначала положил в корзину, после чего, спрятал их в имеющуюся при себе сумку. После чего он оставил корзину в магазин, прошёл мимо кассы, не оплатив при этом находящийся у него в сумке шампуни. Выйдя из магазина, он направился в сторону рынка «Авангард» в <адрес>, где продал незнакомой женщине все похищенные им флаконы шампуня за 200 рублей, а деньги потратил на собственные нужды (том № 1, л.д. 85-88).

После оглашения показаний подсудимый Козинцев В.О. подтвердил их в полном объеме.

Суд признаёт показания Козинцева В.О., данные в ходе дознания, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, а также достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как следует из материалов дела, перед допросами Козинцеву В.О. были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ его право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи Козинцева В.О., а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протоколов, о личном ознакомлении с их содержанием и об отсутствии замечаний к ним. Допросы проводились с участием защитника – адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, данные им в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что в собственности у <данные изъяты> имеется сеть продовольственных магазинов под названием <данные изъяты> От руководства магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что <ДАТА>, примерно в 16.28 часов неизвестный мужчина (Козинцев В.О.) тайно похитил из магазина 5 кусков сыра марки «Natura», весом 400 грамм каждый кусок, по цене 299 рублей 29 копеек, за кусок, на общую сумму 1496 рублей 45 копеек, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на данную сумму. <ДАТА>, примерно в 10.49 часов, мужчина, Козинцев В.О. в вышеуказанном магазине тайно похитил из магазина 2 тюбика шампуня «Garnier», емкостью 400мл, стоимостью 186 рублей 88 копеек за тюбик и 2 тюбика шампуня «Head Shoulders» емкостью 400мл, стоимостью 363 рубля 38 копеек за тюбик, на общую сумму 1104 рубля 52 копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на данную сумму. О данных фактах было сообщено в отдел полиции, представлены необходимые документы (том № 1, л.д. 72-73).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (директора магазина <данные изъяты>), данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, где просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине. Было установлено, что <ДАТА>, примерно в 16.28 часов, неизвестный мужчина (Козинцев В.О.) тайно похитил из магазина 5 кусков сыра марки «Natura», весом 400 грамм каждый кусок, по цене 299 рублей 29 копеек, за кусок, на общую сумму 1496 рублей 45 копеек, причинив ООО «Продторг» материальный ущерб на данную сумму. <ДАТА>, примерно в 10.49 часов, Козинцев В.О. тайно похитил из указанного магазина 2 тюбика шампуня «Garnier», емкостью 400мл, стоимостью 186 рублей 88 копеек за тюбик и 2 тюбика шампуня «Head Shoulders» емкостью 400 мл, стоимостью 363 рубля 38 копеек за тюбик, на общую сумму 1104 рубля 52 копеек, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на данную сумму. Была проведена инвентаризация, а данных фактах было сообщено руководству и в отдел полиции (том № 1, л.д. 61-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (участкового уполномоченного полиции ОП-7 УМВД России по г. Волгограду), данные им в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что за ним закреплен административный участок на территории жилых комплексов <данные изъяты> в <адрес>. <ДАТА> в ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду поступило заявление от представителя <данные изъяты> о совершении хищений неустановленным лицом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По прибытию установлено, что <ДАТА> неустановленное лицо, находясь в указанном магазине <данные изъяты> тайно похитил 5 кусков сыра. <ДАТА>, неустановленное лицо, находясь в магазине <данные изъяты> тайно похитил 4 тюбика шампуня. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено лицо причастное к совершению данных преступлений – Козинцев В.О., который в отделе полиции добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, им были приняты от Козинцева В.О. явки с повинной (том № 1, л.д. 63-64).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных представителей потерпевших и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания представителей потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Козинцева В.О. в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого Козинцева В.О. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от <ДАТА> Козинцев В.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <ДАТА> (том № 1, л.д. 25-27, 43-45).

Из отношения менеджера по безопасности магазина <данные изъяты> ФИО2 (КУСП № от <ДАТА>) следует, что последний просит привлечь неизвестное лицо, которое <ДАТА>, в 16.28 часов, совершило хищение ТМЦ, принадлежащих <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 1496 рублей 45 копеек (том № 1, л.д. 7).

Из отношения менеджера по безопасности магазина <данные изъяты> ФИО2 (КУСП № от <ДАТА>) следует, что последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА>, в 10.49 часов, совершило хищение ТМЦ, принадлежащих <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 1104,52 рублей (том № 1, л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрено торговое помещение магазина <данные изъяты> расположенного адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 15-19).

Согласно справка о стоимости похищенного товара, акта выборочной инвентаризации, счет-фактуры стоимость одной упаковки сыра марки «Natura», весом 400 грамм составляет 299,29 рублей; стоимость пяти упаковок сыра данной марки составляет 1496,45 рублей (том № 1, л.д. 8-13).

В соответствии со справкой о стоимости похищенного товара, акта выборочной инвентаризации и счет-фактуры, стоимость одного тюбика шампуня марки «Garnier», емкостью 400 мл, составляет 186,88 рублей; стоимость одного тюбика шампуня марки «Head Shoulders», емкостью 400 мл, составляет 363,38 рублей, общая стоимость похищенного имущества составляет 1104,52 рублей (том № 1, л.д. 33-38).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре которого установлено, что кражу 5 кусков сыра «Natura» и 4 тюбиков шампуня из указанного магазина совершил Козинцев В.О. (том № 1, л.д. 52-58).

Для определения психического состояния Козинцева В.О. в ходе дознания была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от <ДАТА> которой, Козинцев В.О. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого Козинцев В.О. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство к категории временного и хронического не относится. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Козинцев В.О. не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании) судом на Козинцева В.О. может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. Психическое состояние Козинцева В.О. не препятствует его участию в следственных действиях, судебных заседаниях (том № 1, л.д. 166-168).

Суд согласен с данным заключением и признает Козинцева В.О. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Козинцева В.О. в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Органом дознания в качестве доказательств, подтверждающих вину Козинцева В.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений, были представлены протоколы явки с повинной (том № 1, л.д. 21, 41).

Однако суд не может признать вышеуказанные явки с повинной допустимыми доказательствами, поскольку они были составлены без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Козинцева В.О. доказаны как преступные, и квалифицирует их:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении <данные изъяты> как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении <данные изъяты>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения подсудимого Козинцева В.О. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Козинцев В.О. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козинцеву В.О. по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в них сведения, подтверждены подсудимым в суде; а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, за которым им осуществляется уход, состояние его здоровья и пожилой возраст.

Козинцев В.О. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Козинцева В.О., и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Козинцевым В.О. преступлений, его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Козинцева В.О. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание наличие у Козинцева В.О. психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении последнему наказания суд учитывает также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Козинцеву В.О. положений ст. 64 УК РФ, и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Козинцева В.О., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по каждому из совершенных преступлений, наказание - в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным исправление Козинцева В.О. без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 2, 6, 43 и 60 УК РФ.

Поскольку Козинцев В.О. совершил преступления небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> Козинцев В.О. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА>), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако данные преступления им совершены до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд назначает Козинцеву В.О. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

    Кроме этого, Козинцев В.О. осужден приговорами: Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>; Советского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>; Ворошиловского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, к наказанию в виде лишения свободы по каждому приговору, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. В связи с назначением Козинцеву В.О. наказания за настоящие преступления в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а также совершением данных преступлений до вынесения указанных приговоров, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения вышеуказанных приговоров.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания                      Козинцеву В.О. надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Козинцева В.О. и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Козинцеву В.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Козинцева В.О. под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В ходе дознания представителем <данные изъяты> ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2600,97 рублей (том № 1, л.д. 74).

    Рассматривая указанные исковые требования представителя потерпевшего, суд, руководствуясь положениями ст. 44 УПК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения в связи с ненадлежащим оформлением гражданского иска, поскольку исковые заявления не соответствуют по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст.ст. 131,132 ГПК РФ, разъяснив представителю ФИО2 его право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЗИНЦЕВА ВИКТОРА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Козинцеву Виктору Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА>, Козинцеву Виктору Олеговичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Козинцеву Виктору Олеговичу в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Козинцеву Виктору Олеговичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Козинцева Виктора Олеговича под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть Козинцеву Виктору Олеговичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА>.

Приговоры: Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>; Советского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>; Ворошиловского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> в отношении Козинцева Виктора Олеговича, - исполнять самостоятельно.

Исковые заявления представителя <данные изъяты> ФИО2 к Козинцеву Виктору Олеговичу о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на компакт - диске с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                          в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор                          с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                                  Ю.А. Морозов