Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2022 (2-5268/2021;) ~ М-5693/2021 от 14.12.2021

38RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                                            г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К,А,В, к администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец К,А,В, обратился в суд с исковым заявлением к администрации .... муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение по адресу: ...., машино-места 7.1 и 7.2.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера возникших правоотношений судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Марковского муниципального образования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он приобрел у ООО «НОРД-ВЕСТ» нежилое помещение - стоянку (машино-место). Договор купли-продажи был подтвержден справкой продавца ООО «НОРД-ВЕСТ» о получении денежных средств в размере 600 000 руб. После чего продавец несколько лет подряд отказывался от заключения с покупателем отдельного договора купли-продажи, мотивируя это сначала разделом земельного участка, на котором стоит многоквартирный дом (в котором находится стоянка), затем иными причинами, В итоге сейчас продавец прошел процедуру банкротства, ликвидирован (выписка прилагается), и вернуть денежные средства уже невозможно.

Истец считает, что в данном случае имеют место быть явные признаки злоупотребления правом, поскольку вторая сторона - покупатель - поставлена в положение, когда она не может вернуть денежные средства. В связи с этим просит суд защитить права покупателя путем признания права на недвижимое имущество.

Никто не предъявлял все эти годы никаких требований по этому имуществу. Напротив, от Б.Е. компании поступали даже счета за пользование коммунальными услугами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебное заседание истец К,А,В, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Ф.Д.В,

Представитель истца К,А,В, – Ф.Д.В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо конкурсный Б.Е. Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «НОРД-ВЕСТ» от **/**/****, К,А,В, произвел в полном размере плату в сумме 600 000 руб. за место для парковки автомобиля (№№.1 и 7.2), расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: ...., корпус, №.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции, К,А,В, за указанное автоместо ООО УК «Перспектива» была выставлена плата.

Произведя оплату за приобретение места для парковки, К,А,В, лишен возможности реализовать свое право по оформлению данного места для парковки в собственность по причине отсутствия у него соответствующих правоустанавливающих документов и ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ», что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ от **/**/****.

Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером К,Н,А, **/**/****, помещение, обозначенное как машино-места на поэтажном плане 7.1, 7.2, имеет общую площадь 46,3 кв.м., является нежилым, расположено в цокольном этаже по адресу: .....

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на мешино-места 7.1, 7.2, по адресу: ...., что подтверждается соответствующим уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от 14.03.2022 на запрос суда.

Пункт 2 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая заявленные К,А,В, требования, суд приходит выводу, что им фактически выполнены условия по оплате места для парковки автомобиля, тогда как возможности оформить свое право на приобретенное имущество истец не имеет возможности в связи с ликвидацией Общества, у которого данное имущество было приобретено.

Фактически между К,А,В, и ООО «НОРД-ВЕСТ» сложились правоотношения по договору купли-продажи, при этом обязательства покупателя, в данном случае К,А,В, были исполнены в полном объеме посредством внесения оплаты за приобретаемое имущество, равно как и была исполнена обязанность продавца по передаче товара – машино-места, что объективно подтверждается несением истцом расходов по ежемесячной оплате содержания данного машиноместа.

Вместе с тем, в силу объективных причин К,А,В, лишен возможности реализовать свои права собственника по причине ликвидации продавца, а также по причине отсутствия соответствующего надлежащим образом оформленного договора купли-продажи.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из того, что отсутствие договора купли-продажи, ликвидация Общества – Продавца не могут умалять право собственности истца на объект недвижимости, который им оплачен и принят.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от **/**/**** №-О, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах администрация Иркутского районного муниципального образования в данном случае будет являться ненадлежащим ответчиком по делу. В связи с чем, в удовлетворении требований, предъявленных к администрации Иркутского районного муниципального образования, следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования К,А,В, – удовлетворить частично.

Признать за К,А,В, право собственности на нежилое помещение по адресу: ...., машино-места 7.1 и 7.2.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        В окончательной форме решение принято 28 марта 2022 года.

        Судья:                                            О.В. Недбаевская