Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-459/2023 ~ М-265/2023 от 21.02.2023

        Дело № 2-459/2023

        УИД 56RS0033-01-2023-000396-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск                                                                                    24 июля 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

с участием ответчика Слащева О.Ю., его представителя Сухаревой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумзериковой С.Ю. к Слащеву О.Ю. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кумзерикова С.Ю. обратилась с иском к Слащеву О.Ю. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2 С заявлением о принятии наследства обратились она, ее мать ФИО1 и ее брат Слащев О.Ю., который в последующем отказался от наследства в пользу матери. В настоящее время Кумзерикова С.Ю. получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца, которому ко дню смерти принадлежала ? доля дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1 Как ей стало известно после смерти матери, при жизни 02.12.2022 ФИО1 составила завещание в пользу Слащева О.Ю. Между тем, ФИО1 длительный период времени страдала рядом серьезных заболеваний, в том числе болезнью Альцгеймера, полагает, что в момент составления завещания она не понимала значения своих действий. Так, в июне 2022 истец вместе с мамой обращалась к неврологу с жалобами н затрудненное высказывание вслух мыслей на протяжении последних трех месяцев от даты обследования, зацикливании на одной фразе, периодическом неузнавании людей. Подобное обращение было и в июле 2022. Кроме того, 22.07.2022 ФИО1 было выдано направление в ПНД на консультацию психиатра с диагнозом астено-депрессивный смешанный галлюциноз. 23.07.2022 было проведено МРТ головного мозга, артерий и вен головного мозга, по результатам которого у ФИО1 имелось: <данные изъяты>. После смерти супруга ФИО2 в июле 2022, мама окончательно сдала, перестала обслуживать себя, не узнавала родных, забывала что ела, речь стала скудной, однообразной, нуждалась в постороннем уходе. В июле 2022 истец уехала в Германию, с мамой оставался брат Слащев О.Ю., который навещал ее ежедневно и приносил ей еду, так как готовить себе она не могла. Еще на дату отъезда истец понимала, что у мамы серьезные проблемы с головой и психикой, так она уже заговаривалась, утратила навыки самообслуживания, была неопрятна, речь и мысли сводились к желанию умереть, общалась стереотипно, часто путала дни недели. В декабре 2022 истец приехала в Орск и застала маму в плачевном состоянии, она уже не вставала, не узнавала ее, практически не употребляла пищу и была не контактна. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что не смотря на то, что ФИО1 не состояла на психиатрическом учете, но в силу возраста, болезненного состояния на момент составления завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Считает, что завещание от 02.12.2022 составленное ФИО1 в пользу Слащева О.Ю., удостоверенное нотариусом Бычковой И.Л. должно быть признано недействительным. Просила признать недействительным завещание от 02.12.2022, составленное ФИО1 в пользу Слащева О.Ю., удостоверенное нотариусом Бычковой И.Л.

До начала судебного заседания от представителя истца Салауровой М.В., действующей в интересах истца Кумзериковой С.Ю. на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Истец Кумзерикова С.Ю., ее представитель Салаурова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Слащев О.Ю., его представитель Сухарева У.В. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска.

Третье лицо нотариус Бычкова И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39 и 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, полагавших возможным принять отказ истца от иска, суд считает возможным принять отказ от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц. Полномочия представителя истца на подачу заявления об отказе от иска проверены. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Учитывая изложенное, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы не возмещаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из материалов дела определением суда от 31.03.2023 по ходатайству истца по гражданскому делу по иску Кумзериковой С.Ю. к Слащеву О.Ю. о признании завещания недействительным назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на лицо, заявившее ходатайство, истца Кумзерикову С.Ю.

29.06.2023 в суд поступило заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.05.2023 №, подготовленное по определению Советского районного суда г.Орска от 31.03.2023.

ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №1» направлено ходатайство об оплате комплекса услуг, проводимых врачом судебно-психиатрическим экспертом в ходе судебно-психиатрической экспертизы в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Поскольку назначение по делу экспертизы по делу признано судом необходимым, истец несет обязанность по возмещению понесенных экспертным учреждением расходов в связи с проведением действий по производству экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.3 ст. 144, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кумзериковой С.Ю. к Слащеву О.Ю. от исковых требований о признании завещания недействительным.

Настоящее гражданское дело производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Кумзериковой С.Ю. (СНИЛС: №) в пользу ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №1» (ИНН 5612018934) расходы за проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                     Т.М. Кучерявенко