Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2024 ~ М-460/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1188/2024

УИД: 55RS0005-01-2024-000887-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                 город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тарасевич С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился с иском к Тарасевич С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 229 200 руб. на срок 48 месяцев под 24,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить суму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 931 454,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к истцу в размере 495 899 руб. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое ответчик не исполнил.

Просил взыскать в пользу истца с ответчика задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 8 158,99 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Тарасевич С.В. возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что последний платеж по кредиту ей был внесен ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» к ней с исковыми требованиями ранее не обращался.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарасевич С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 229 200 руб. на срок 36 месяцев под 33,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчику был выдан кредит на сумму 269 630 руб., сроком на 48 месяцев под 24,9 % годовых.

Ежемесячный платеж составляет 7 595,22 руб., последний 7594,63 руб.

Тарифами банка предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита в виде уплаты неустойки в размере 20% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

При таких обстоятельствах на момент заключения кредитного договора ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, в том числе сведениями о процентной ставке по кредиту, порядке и сроках погашения кредита, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к истцу в размере 495 899 руб., что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требований.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарасевич С.В.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в предусмотренные договором сроки, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в предусмотренные сроки, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Тарасевич С.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен заемщику сроком на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 595,77 руб., последний платеж – 7594, 63 руб., даты погашения определены графиком платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тарасевич С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением по истечении 6-ти месячного срока, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с исковым заявлением) - 3 года – 65 дней (срок обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита, учитывая, что последний платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ч. 2 статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к Тарасевич С.В. задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тарасевич С. В. о взыскании задолженности по кредитному отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                                     М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.