Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2022 ~ М-1047/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1802/2022

УИД 21RS0023-01-2022-001799-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 г.                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шибалову Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

     у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шибалову Е.П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что дата Банк и Шибалов Е.П. заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи /подписания заемщиком заявления о присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет ----- в российских рублях.

дата заемщик произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, дата Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор -----, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 582 944,00 руб., на срок по дата, с процентной ставкой ------ % годовых. Договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 25 числа.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в вышеуказанном размере были предоставлены Заемщику. Однако, ответчик обязательства по уплате кредита, процентов, надлежащим образом не выполняет.

    По состоянию на дата общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составила 703 683,85 руб..

    С учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 677 066,46 руб., из которых:

    574 377,72 руб.- основной долг,

    99 731,25 руб.- плановые проценты за пользование кредитом,

    2 957,49 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

    Проценты начислены за период с дата по дата, пени с дата по дата.

    Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 309, 310, 314, 330, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на дата в размере 677 066,46 руб., из которых: 574 377,72 руб.- основной долг, 99 731,25 руб.- плановые проценты за пользование кредитом зав период с дата по дата, 2 957,49 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с дата по дата., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 971,00 руб..

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в суд не явился.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку в материалах дела имеется согласие истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, дата между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Шибаловым Е.П. заключен кредитный договор ----- по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 582 944,00 руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых на дату заключения договора, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил – выдал кредит путем перечисления дата денежных средств на счет заемщика.

    Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по возврату заемных средств в установленные графиками платежей сроки заемщиком надлежащим образом не исполняется.

    По состоянию на дата в размере 677 066,46 руб., из которых: 574 377,72 руб.- основной долг, 99 731,25 руб.- плановые проценты за пользование кредитом зав период с дата по дата, 2 957,49 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с дата по дата.

    Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

    Истцом предоставлены доказательства предоставления кредитных денежных средств, наличия задолженности и ее размер. Ответчиком доказательств исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

    Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности с ответчика.

    Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

    Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л :

Взыскать с Шибалова Евгения Петровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ----- от дата в общей сумме по состоянию на дата включительно в размере 677 066,46 руб., из которых:

574 377,72 руб. – задолженность по основному долгу,

99 731,25 руб. - задолженность по плановым процентам,

2 957,49 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов

Взыскать с Шибалова Евгения Петровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 971,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 23.05.2022