Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1648/2022 ~ М-1355/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-1648/2022                                    копия

УИД 33RS0003-01-2022-002426-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2022 года                             г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Маулиной М.В.,

при секретаре                        Григорьевой А.О.,

с участием

представителя истца                        Храмова Д.В. (доверенность от 24.08.2022),

ответчиков                            Тарасова М.В., Тарасова И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Л.А. к Тарасову М.В. и Тарасову И.В. о взыскании аванса,

у с т а н о в и л:

Храмова Л.А. обратилась в суд с иском к Тарасову М.В., Тарасову И.В. о взыскании аванса. В обоснование иска указала, что 08.06.2022 она передала ответчикам денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве предоплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: ....... В подтверждение получения от истца денежных средств собственники данной квартиры – ответчики Тарасовы М.В. и И.В. написали расписку в получении задатка.

Как следует из текста расписки, ответчики имели намерения продать принадлежащую им квартиру по адресу: ...... по цене ...... руб.

Истец также имела намерения приобрести у них данную квартиру в срок до 20.07.2022, однако никаких предложений по заключению договора купли-продажи от ответчиков не поступило. Следовательно, сумма предоплаты в размере 50 000 руб. должна быть истцу возвращена, но ответчики отказываются возвращать денежные средства.

Учитывая, что между истцом и ответчиками не заключен договор купли-продажи, принадлежащей ответчикам квартиры, то денежные средства в размере 50 000 руб. полученные ответчиками от истца 08.06.2022, являются авансом и подлежат возврату в пользу истца.

Истец считает, что указание в расписке о получении ответчиками у истца 50 000 руб. в качестве задатка предполагаемой в будущем сделки купли-продажи вышеуказанной недвижимости не свидетельствует о наличии между сторонами по делу письменного соглашения о задатке, так как предварительный договор купли-продажи, указанного в расписке объекта недвижимости, между сторонами не заключались.

Следовательно, на момент передачи 50 000 и на момент составления указанной расписки отсутствовали, предусмотренные ч.1 ст.380 ГК РФ правовые основания, обеспечением исполнения которых могло быть соглашение о задатке.

Истец имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в течении 44 дней в размере 584,93 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать в пользу истца Храмовой Л.А. с ответчиков Тарасова М.В., Тарасова И.В. в долевом порядке денежную сумму в размере 50 584,93 руб.; судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1 718 руб. и оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 8 000 руб.

Истец Храмова Л.А., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца Храмов Д.В. и ответчики Тарасов М.В. и Тарасов И.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, изложенного в отдельном документе и приобщённом к материалам дела.

Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Стороны письменно подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, подписаны сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, оно может быть утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8-153.10, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить заключенное между Храмовой Л.А., в лице ее представителя Храмова Д.В., действующего на основании доверенности от 24.08.2022,и Тарасовым М.В., Тарасовым И.В. мировое соглашение на следующих условиях:

Тарасов М.В. и Тарасов И.В. обязуются выплатить Храмовой Л.А. денежные средства в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей в срок до 30 октября 2022 года.

2.    Ежемесячные платежи составляют в срок:

- до 30.09.2022 – 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей: по 14 250 рублей с Тарасова М.В. и 14 250 рублей с Тарасова И.В.;

- до 30.10.2022 - 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей: по 14 250 рублей с Тарасова М.В. и 14 250 рублей с Тарасова И.В..

3.    Денежные средства перечисляются на счет представителя истца по доверенности Храмова Д.В.: ......

Истец Храмова Л.А. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № 2-1648/2022.

Производство по гражданскому делу по иску Храмовой Л.А. к Тарасову М.В. и Тарасову И.В. о взыскании аванса, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мотивированное определение изготовлено 06.09.2022.

Председательствующий судья        подпись        М.В. Маулина

Определение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-1648/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи                             С.И.Архипова