Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-939/2023 от 27.07.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2023 года                                       город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                №2-939/2023 по исковому заявлению администрации муниципального образования Воловский район к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Соболеву В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

администрация муниципального образования Воловский район обратилась в арбитражный суд Тульской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Соболеву В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заявлению главы КФХ «<данные изъяты>» Соболева В.В. постановлением главы администрации Воловского района от ДД.ММ.ГГГГ № крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Стимул» был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни - <данные изъяты> га, лесополос - <данные изъяты> га, под расширение сельскохозяйственного производства, расположенный вблизи земель КФХ «<данные изъяты>» на территории Никитской сельской администрации.

По заявлению главы КФХ «<данные изъяты>»    Соболева В.В. постановлением главы Воловского района от ДД.ММ.ГГГГ № произведен равновеликий обмен земельными участками между крестьянскими (фермерскими) хозяйствами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Стимул» прекратило свою деятельность исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тульской области зарегистрировало право собственности Соболева В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для расширения сельскохозяйственного производства (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документов-оснований указано постановление администрации Воловского района                № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым входит в компетенцию администрации муниципального образования Воловский район.

Возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу бесплатно предусмотрена ст. 39.5 ЗК РФ, между тем у Соболева В.В. отсутствуют приведенные в данной статье основания на бесплатное получение земельного участка.

Учитывая то, что на момент обращения Белоусовой В.В., представителя Никонова М.М., действующего по доверенности Соболева В.В. с заявлением в Управление Росреестра по Тульской области о регистрации за Соболевым В.В. права собственности, спорный земельный участок не был предоставлен Соболеву В.В. в собственность в соответствии с действующим законодательством, данное обстоятельство исключает возможность регистрации права собственности Соболева В.В. на спорный земельный участок.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Соболева В.В. на земельный участок, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим право собственности Соболева В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для расширения сельскохозяйственного производства; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Соболева В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель:    земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для расширения сельскохозяйственного производства.

Определением арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ                          года указанное гражданское дело было передано в Тульский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в третьего лица привлечена администрация МО Двориковское Воловского района.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца администрации муниципального образования Воловский район не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ответчик Соболев В.В., представитель ответчика Соболева В.В. по доверенности Никонов М.М., третье лицо Белоусова В.В., представитель третьего лица администрация МО Двориковское Воловского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, представитель истца, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, отложить судебное заседание, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не выразил позицию относительно заявленных требований, своего представителя для участия в деле не направил, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, то, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования Воловский район к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Соболеву В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в седьмом абзаце статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий