Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2024 ~ М-28/2024 от 19.01.2024

    39RS0019-01-2024-000040-65

    Дело №2-276/2024

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Советск                                                                                 12 июля 2024 года

    Советский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи - Понимаш И.В.,

    при секретаре - Батуринцевой Ю.К.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Малеванного Сергея Владимировича к администрации муниципального образования «Советский городской округ» о снятии земельного участка с кадастрового учета и уточнения границ земельного участка, -

    У С Т А Н О В И Л:

    Малеванный С.В. обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным иском, требования которого уточнил в процессе рассмотрения дела. С учетом уточнений указал, что является собственником кв№ в ломе № по <адрес> Калининградской области, которую приобрел на основании договора купли-продажи от 30.10.2021. 25.08.2022 проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г.Советске, на котором жильцы дома проголосовали за исправление ошибки при определении границ земельного участка для обслуживания дома, так как в него не вошла территория под хозяйственные постройки для хранения дров и угля, а вместо этого в него вошла территория, которую невозможно использовать по назначению, а именно склон от дома к городскому озеру, поросший деревьями. Спорный участок был сформирован без учёта наличия на придомовой территории хозяйственных построек, а также без учёта границ ранее сформированного участка для эксплуатации дома в 1983 году, согласно плану земельного участка. Хозяйственные постройки, принадлежащие жильцам дома, не вошли во вновь сформированный земельный участок. Кроме того, и согласно спутникового снимка часть вновь сформированного земельного участка охватывает зелёные насаждения, находящиеся на склоне, ведущем к берегу городского озера, которую невозможно использовать для обслуживания дома, и расстояние до уреза воды менее расстояния, предусмотренного законодательством для охраняемой зоны водного объекта с учётом градуса склона. Таким образом, при проведении кадастровым инженером работ по определению границ спорного земельного участка, последний не учёл сведений, содержащихся в БТИ, вследствие чего не в полной мере были учтены законные интересы и права собственником жилых помещений многоквартирного дома. 14.09.2022 из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта ему стало известно, что по сведениям ЕГРН земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> (для эксплуатации дома), имеет разрешённое использование — для эксплуатации многоквартирного дома и является уточнённым, то есть границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть необходимо согласование изменения границ участка с этим ответчиком. Для этого сформированный земельный участок необходимо снять с кадастрового учёта и согласовать его границы. Для этой цели жильцы дома обратились к кадастровому инженеру, который произвёл изыскания и составил схему расположения участка на кадастровом плане территории, копия которой приложены к настоящему иску. В этих документах предложены границы земельного участка для эксплуатации дома, которые практически полностью соответствует конфигурации земельного участка, который указан на плане земельного участка, составленном в 1983 году, то есть по фактическому землепользованию (несколько уменьшена площадь участка с северной стороны). Ссылаясь на положения ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пп. 4 п. 2 ст. 60, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выделенного администрацией МО «Советский городской округ Калининградской области» для эксплуатации многоквартирного дома; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:    <адрес>,

<адрес> (для эксплуатации многоквартирного дома) площадью 2007 кв.м. с координатами характерных точек

    характерные

            точки границ    Х    Y

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    В судебное заседание истец Малеванный С.В. и его представитель адвокат Горбунов И.О. действующий на основании ордера №39 от 15.01.2014 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    В предыдущем судебном заседании представитель истца адвокат Горбунов И.О. поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорный земельный участок в ныне существующих границах сформирован и поставлен на кадастровый учет ответчиком, без учета интересов жителей многоквартирного <адрес> в <адрес>, поскольку в придомовую территорию вошел участок земли непригодный для обслуживания дома – обрыв поросший деревьями ведущий к береговой линии городского озера. При этом, хозяйственные постройки, которыми десятилетия пользуются жильцы многоквартирного дома и которые не мог не заметить кадастровый инженер при формировании земельного участка, не вошли в придомовую территорию. Собственники многоквартирного дома приняли решение об уточнении границ земельного участка, но для этого нужно снять с учета существующий земельный участок. В администрации Советского городского округа, пояснили, что согласны, что земельный участок в сформированных границах не соответствует интересам жителей многоквартирного дома, но пояснили, что у администрации отсутствуют полномочия для снятия такого участка с кадастрового учета. В связи с этим, Малеванный С.В. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Ответчик администрация муниципального образования «Советский городской округ» представителя в дело для участия не направила, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Колмогорова Т.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2023, представила письменное заявление о признании иска. Указала, что в связи с обоснованностью заявленных истцом требований, администрация Советского городского округа, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, признает исковые требования в полном объеме.

    Третьи лица на стороне истца Кочнева С.К., Кочнева К.А., Залецкая О.С., Попсуева Т.Н., Каримова Н.Г., Новиков В.Б., Ермакова О.С., Кабашная О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

                   Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиком, суд находит уточненный иск Малеванного С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

    В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

    Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел, действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия.

    При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

    При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

    В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утверждённом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, или утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

    Подпунктом 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Часть 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ ред. Федерального законона от 22.07.2008 N 141-ФЗ), предусматривала, что площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона было предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

    Таким образом, при уточнение границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

    В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

    Исходя из положений Закона о регистрации недвижимости, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми; земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

                На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора от 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

                Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован администрацией Советского городского округа для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и поставлен на кадастровый учет 12.12.2011.

    Хозяйственные постройки, эксплуатируемые жильцам многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, не вошли в сформированный ответчиком земельный участок.

    Из представленного истцом спутникового снимка следует, что часть сформированного земельного участка охватывает зелёные насаждения, находящиеся на склоне, ведущем к берегу городского озера, которую невозможно использовать для обслуживания жилого дома, с учётом градуса склона. Таким образом, при проведении кадастровых работ по определению границ спорного земельного участка не были учтены сведения БТИ о расположении на хозпостроек, вследствие чего не в полной мере были учтены законные интересы и права собственников жилых помещений указанного выше многоквартирного дома.

    25.08.2022 проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, на котором жильцы дома приняли решение об исправлении ошибки при определении границы земельного участка для обслуживания жилого многоквартирного дома, так как в него не вошла территория под хозяйственные постройки для хранения дров и угля, а включена территория, которую невозможно использовать по назначению, а именно склон от дома к городскому озеру, поросший деревьями (решение общего собрания оформлено протоколом общего собрания № 1 от 25.08.2022 года).

    В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

    По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

    В соответствии со статей 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

    Таким образом, условием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований в связи с признанием ответчиком иска является наличие выраженного в определенной процессуальной форме заявления ответчика о признании иска, разъяснение ответчику последствий данного действия и принятия судом признания ответчиком иска.

    Признание иска Малеванного С.В. заявлено в письменном виде, со ссылкой на положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Разрешая заявленные требования, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, указывающие, на нарушение прав истца при формировании ответчиком земельного участка под многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в связи с включением в территорию предназначенную для обслуживания дома земельного обрыва (склона), который с учетом градуса уклона не может рассматриваться как участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного жилого дома. Кроме того, в сформированный участок не вошли хозпостройки, которыми пользуются жильцы дома, в том числе хозпостройка используемая истцом для бытовых нужд. Данные обстоятельства ответчик признал, кроме того они подтверждаются представленными истцом техническим паспортом многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, включающим план земельного участка, фототаблицей и спутниковым снимком спорной территории, решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 25.08.2022.

    Согласно представленному истцом акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 06.09.2022, подготовленному кадастровым инженером Юрченко А.Г., данный земельный участок может быть сформирован в границах с координатами характерных точек:

    характерные

            точки границ    Х    Y

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    При формировании земельного участка в вышеуказанных координатах, в его территорию включаются хозпостройки и исключается территория склона поросшего деревьями, не отвечающая целям использования под обслуживание многоквартирного жилого дома.

        Исходя из установленных судом обстоятельств и доказательств их подтверждающих, учитывая признание иска ответчиками, уточненные исковые требования Малеванного С.В. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Уточненные исковые требования Малеванного Сергея Владимировича к администрации муниципального образования «Советский городской округ» о снятии земельного участка с кадастрового учета и уточнения границ земельного участка, удовлетворить.

                Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного администрацией МО «Советский городской округ Калининградской области» для эксплуатации многоквартирного дома; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:    <адрес> (для эксплуатации многоквартирного дома) площадью 2007 кв.м. с координатами характерных точек

    характерные

            точки границ    Х    Y

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

        Мотивированное заочное решение составлено 19.07.2024.

    Судья                                                                                               И.В. Понимаш