Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 11.08.2023

И.о.мирового судьи Говорова Т.В.                                     Дело №11-28/2023

УИД 53MS0022-01-2023-000714-17

Апелляционное определение

10 октября 2023 года                                                                                        п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стаскевича А.П. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 12 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Стаскевич А.П. обратился к мировому судье судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания», в котором просил признать недействительным и не подлежащим исполнению договор на отпуск питьевой воды от 20 мая 2022 года.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 12 июля 2023 года указанное исковое заявление возвращено Стаскевичу А.П. в связи с неподсудностью данного дела мировому судье судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области. Заявителю разъяснено право обратиться с указанным заявлением в Солецкий районный суд Новгородской области.

Не согласившись с указанным определением, Стаскевич А.П. подал на него частную жалобу, в которой указал, что ст.ст.16, 30 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено расторжение договора о поставке питьевой воды, в связи с чем его исковое заявление должно быть рассмотрено.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что Стаскевич А.П. обратился к мировому судье с иском к МУП «Управляющая компания» о признании договора на отпуск питьевой воды недействительным и не подлежащим исполнению, указав, что согласно договору на отпуск питьевой воды от 20 мая 2022 года ответчик обязался поставлять питьевую воду, отвечающую санитарным требованиям, однако, таким требованиям она не соответствует, поскольку в ней содержатся посторонние предметы в виде травы и песка. Полагает, что при указанных обстоятельствах ответчик не имеет права требовать оплату за водоснабжение, поскольку каких-либо затрат на предоставление и очистку воды не несет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при обращении к мировому судье Стаскевичем А.П. заявлены требования о признании договора на отпуск питьевой воды недействительным, которые, действительно, вытекают из правоотношений, возникших в сфере защиты прав потребителей, но относятся к спорам неимущественного характера, поскольку каких-либо материальных требований (о взыскании денежных средств, об истребовании имущества из чужого владения и прочее) истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о неподсудности ему данного спора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая, что заявленные истцом Стаскевичем А.П. требования неподсудны мировому судье судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области, выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления также являются правильными.

Оснований для отмены данного определения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы заявителя не имеется.

В связи с чем, учитывая, что мировым судьей при вынесении определения не допущено нарушения норм материального или процессуального права, суд находит, что определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 12 июля 2023 года является законным и обоснованным, а частная жалоба Стаскевича А.П. не подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что возвращение искового заявления судом первой инстанции не лишает заявителя права на судебную защиту путем предъявления указанного иска в Солецкий районный суд Новгородской области.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 12 июля 2023 года о возвращении искового заявления Стаскевича А.П. к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» о признании договора на отпуск питьевой воды недействительным и не подлежащим исполнению оставить без изменения, а частную жалобу Стаскевича А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                           М.А.Малышева