Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2024 (2-6668/2023;) ~ М-5579/2023 от 13.11.2023

УИД 74RS0006-01-2023-007427-12

Дело № 2-879/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     19 февраля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи            Пшеничной Т.С.,

при помощнике судьи                Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шеповаловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Шеповаловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 09 августа 2021 года в размере 68269 рублей 48 копеек. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2248 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 августа 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Зимнуховой О.Э. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 214124 рубля сроком на 36 месяцев с выплатой 24,80% годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Поскольку ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», у последнего возникло право требования указанной задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шеповалова И.А. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2021 года между ПАО «Восточны экспресс Банк» и Шеповаловой И.А. заключен договор кредитования № по условиям которого последней предоставлен лимит кредитования 110340 рублей, под 24.8% годовых, до востребования. Размер минимального платежа 4441 рубль.

Кроме того, условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа 0,0548%.

Со всеми условиями договора кредитования Шеповалова И.А. была ознакомлена в день заключения договора и была согласна с данными условиями, о чем свидетельствует соответствующая запись и её подпись в анкете заявлении на получение потребительского кредита, договоре кредитования.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету.

Шеповалова И.А. напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, с октября 2022 года от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 ноября 2023 года составила 66953 рубля 29 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 05 ноября 2023 года задолженность Шеповаловой И.А. перед Банком составила 66953 рубля 29 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 66473 рубля 69 копеек,

-просроченные проценты на просроченную ссуду 217 рублей 75 копеек,

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 рубль 86 копеек,

-неустойка на просроченную ссуду 170 рублей 32 копейки

- неустойка на просроченные проценты – 89 рублей 67 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Шеповаловой И.А. надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на 05 ноября 2023 года в размере 66953 рубля 29 копеек, оснований для взыскании задолженности в размере 68269 рублей 448 копеек суд не усматривает..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика Шеповаловой И.А. следует взыскать в пользу истца 2204 рубля 74 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 189 от 08 ноября 2023 года, №780 от 03 февраля 2023 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шеповаловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шеповаловой И.А., паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2021 года в размере 66953 рубля 29 копеек по состоянию на 05 ноября 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2204 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шеповаловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года

Судья                        Т.С. Пшеничная