Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2024 (2-14163/2023;) ~ М-12217/2023 от 12.12.2023

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13» к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму ФИО5 возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> был застрахован в ФИО17» по полису № ( с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия управлению транспортным средством <данные изъяты> допущен не был. Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате ФИО5 возмещении в ФИО18», которое признало данный случай ФИО5 и выплатило ФИО5 возмещение. ФИО19» по данному ФИО5 случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты> возместило ФИО5 потерпевшего выплаченное ФИО5 возмещение размере <данные изъяты>. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчики возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пп. д, п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему ФИО5 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО5 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8

Документы о ДТП оформлялись путём заполнения извещения о ДТП, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО9 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, был застрахован в ФИО20» по полису № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа округленно составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21», как ФИО5 потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, была произведена выплата в пользу потерпевшего ФИО8 в размере <данные изъяты>., что подтверждается реестром денежных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 возместил ФИО23 выплаченное ФИО5 возмещение путем уплаты <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ФИО24 допущен не был.

На основании вышеизложенного, суд считает требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>., постовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25 к ФИО2 (в/у RB №), ФИО4 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО26» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            подпись                               ФИО27