Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2023 от 07.06.2023

Дело № 11-84/2023 Мировой судья Пургина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края                     22 сентября 2023 года

Судья Норильского городского суда Гладких Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «УК ОВД» ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 14.02.2023 года, которым постановлено: «Заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа – удовлетворить. Произвести поворот исполнения судебного приказа № 02-2078/112/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОВД» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищной и коммунальной услуг. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОВД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 745 рублей 87 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края № 02-2078/112/2022 от 11.04.2022 требования ООО «УК ОВД» удовлетворены, в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «УК ОВД» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 30.10.2015 в размере 2 249,67 руб., пени 3 296,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

22.08.2022 должником ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24.08.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

14.12.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от 11.04.2022 и взыскании с ООО «УК ОВД» в ее пользу 5 745,87 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «УК ОВД» ФИО6, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что согласно договора переуступки прав требования от 12.09.2022, заключенного между ООО «УК ОВД» и ООО «СДИ» были переданы права требования в отношении физических лиц должников, 12.09.2022 между ООО «УК ОВД» и ООО «СДИ» также был подписан акт приема-передачи к договору переуступки прав требования от 12.09.2022. Таким образом, поскольку права требования задолженности к ФИО1, ФИО2 были переуступлены ООО «СДИ», последнее является надлежащим ответчиком по делу. На момент рассмотрения настоящего дела ООО «УК ОВД» денежными средствами, полученными ранее с ФИО1, ООО «УК ОВД» не обладает.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального закона.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края № от 11.04.2022 требования ООО «УК ОВД» удовлетворены, в солидарном порядке с должников ФИО7 в пользу ООО «УК ОВД» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 30.10.2015 в размере 2 249,67 руб., пени 3 296,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

22.08.2022 должником ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24.08.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

По сведениям ОСП по г.Норильску, в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24.05.2022 на основании судебного приказа № от 19.05.2022, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5 745,87 руб., которые перечислены на счет взыскателя ООО «УК ОВД», по реквизитам указанным в исполнительном документе (банк <данные изъяты>»).

12.09.2022 между ООО «УК ОВД» и ООО «СДИ» заключен договор переуступки права требования, 14.09.2022 заключено дополнительное соглашение к договору переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования ООО «УК ОВД» по судебному приказу № к должникам ФИО1, ФИО2 в полном объеме переданы ООО «СДИ».

14.12.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от 11.04.2022 и взыскании с ООО «УК ОВД» в ее пользу 5 745,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 14.02.2023 произведен поворот исполнения указанного судебного приказа, с ООО «УК ОВД» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 5 745,87 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы заявителя о том, что по договору переуступки прав требования от 12.09.2022, заключенного между ООО «УК ОВД» и ООО «СДИ» последнему были переданы все права требования в отношении физических лиц должников, в связи с чем ООО «СДИ» является надлежащим ответчиком, не могут повлечь отмену состоявшегося определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Принимая по внимание, что взыскание по исполнительному документу ОСП по г. Норильску произведено на счет взыскателя ООО «УК ОВД», с заявлением о процессуальном правопреемстве после заключения договора цессии ООО «СДИ» в установленном законом порядке в суд не обращалось, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, у которого на исполнении находился судебный приказ №, ни ООО «УК ОВД», ни ООО «СДИ» о заключении между ними договора цессии, не уведомили, доказательств передачи цедентом ООО «УК ОВД» полученных денежных средств цессионарию ООО «СДИ» не представлено, поворот исполнения судебного приказа от 11.04.2022 обосновано произведен с ООО «УК ОВД».

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 14 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «УК ОВД» ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Гладких