Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2024 ~ М-10844/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-2236/2024

86RS0004-01-2023-014437-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024г. г. Сургут      г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к марусяк А.А., Бернацкой Д.А. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к марусяк А.А., Бернацкой Д.А. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 120700,00рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3614,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, г/н. №, принадлежащего Пиджоян В.Ш., под управлением Ахмадова Т.К. и автомобиля ВАЗ 2108, г/н. № принадлежащего Бернацкой Д.А., под управлением Марусяк А.А., при этом ДТП произошло по вине Марусяк А.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2108, г/н. №, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования, однако ответчик Марусяк А.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, при этом истец выплатил потерпевшей 120700 рублей.. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, г/н. А108ЕН155 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована. У истца появилось право регрессного требования к ответчикам в размере произведенных выплат, так как ответчик Марусяк А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, г/н. А108ЕН155, принадлежащего Пиджоян В.Ш., под управлением Ахмадова Т.К. и автомобиля ВАЗ 2108, г/н. О878ЕР86, принадлежащего Бернацкой Д.А., под управлением Марусяк А.А. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Марусяк А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2108, г/н. О878ЕР86, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования, однако ответчик Марусяк А.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, которое выплатило потерпевшей 120700 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, г/н. А108ЕН155 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от 10.05.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислила Пиджоян В.Ш. страховое возмещение 120700 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику Марусяк А.А. выплаченного страхового возмещения, в размере 120700 рублей.

Требования истца к ответчику Бернацкой Д.А. удовлетворению не подлежат, поскольку лицом, причинившем вред является Марусяк А.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3614,00 рублей (согласно платежного поручения № от 26.07.2023г.) суд полагает возложить на ответчика Марусяк А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с марусяк А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» произведенную страховщиком страховую выплату 120700,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3614,00 рублей, а всего 124314 (сто двадцать четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Бернацкой Д.А. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Заявление ответчиков об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «13» февраля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-31

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.Е.Паничев

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2024 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке