Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-126/2023;) от 21.11.2023

(Уголовное дело )

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                                             г. Южно- Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя в лице прокурора г.Южно-Сухокумск Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, РД, гражданина РФ, со средним образованием, занимающегося личным подсобным хозяйством, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часу, подсудимый ФИО2 находясь в степной местности, в кустах находящихся примерно в 200 метрах от заброшенной АЗС, расположенной по <адрес>, при въезде в <адрес> РД со стороны <адрес>, РД, обнаружил куст дикорастущей конопли, и в ходе внезапно возникшего умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор дикорастущей конопли, в черный полиэтиленовый пакет и хранил при себе, в кармане своей спортивной куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по                     <адрес> в присутствии двух понятых, на <адрес>, при въезде в город со стороны <адрес> РД, при личном досмотре вещей подсудимого ФИО2, в правом наружном кармане спортивной куртки, которая была на нем надета, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета, со специфическим запахом похожее на марихуану, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством канабиссом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 28,63 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, является значительным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по части 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО6 При назначении ему наказания просил суд проявить к нему снисхождение и назначить наказание в виде штрафа.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 также поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО2, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе досудебного производства, просила суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства. При назначении наказания просила суд учесть чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и то, что он не судимый, просила суд назначить ее подзащитному наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Республики Дагестан ФИО4 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Таким образом суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки о составе семьи, подсудимый ФИО2, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, не женат и на иждивении детей не имеет. /л.д. 35/.

Из справки-характеристики, составленной и подписанной ст. участковым уполномоченным полиции <адрес>, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. /л.д. 36/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д. 34/.

Согласно требованиям в ИЦ и ГИАЦ МВД по РД, подсудимый ФИО2 ранее не судим. /л.д. 32-33/.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалы и обстоятельств, смягчающие наказание свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде штрафа. Суд при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 является трудоспособным, на иждивении детей не имеет.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы или наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное местожительства и положительно характеризуется по месту жительства.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд установил, что наркотическое средство – наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Canabis), массой 28,63 грамм, относится к запрещенным к обороту наркотическим средствам, а потому подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омарова Ильяса Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальное принуждение в отношении Омарова И.М. – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей осужденным Омаровым И.М. подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения, р/с 40101810600000010021. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001, КБК-188 11621010016000140. ОТКТМО ОМВД РФ по г. Южно-Сухокумсу-82738000. УИН-188505230104700000319, адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 7.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство – наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Canabis), массой 28,63 грамм, упакованное в черный полиэтиленовый пакет и опечатанный печатью «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД (дислокация г.Кизляр, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Южно-Сухокумск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

              судья                                                              А.И. Кулунчаков

1-15/2024 (1-126/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Акимов Ф.З.
Другие
Омаров Ильяс Магомедович
Черкесова Гульбарият Бикеевна
Суд
Ногайский районный суд Республики Дагестан
Судья
Кулунчаков Абибулла Искакович
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
nogayskiy--dag.sudrf.ru
21.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
22.11.2023Передача материалов дела судье
30.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.12.2023Судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
11.01.2024Провозглашение приговора
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее