Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2024 (2-6730/2023;) ~ М-6308/2023 от 11.12.2023

УИД 50RS0042-01-2023-008554-76

Дело №2-704/2024 (2-6730/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года город Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Р.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Р.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Р.М.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 334 000 руб. со сроком возврата 29.04.2018г., с процентной ставкой 39,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 960347,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключили договор уступки прав требований №. Истец просит взыскать с Р.М.А. задолженность в размере 960347,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12803,47 рублей.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Р.М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что кредит он брал в 2013 году для нужд бывшей супруги. До октября 2014 года она вносила платежи ежемесячно, согласно графику погашения задолженности, и он был уверен, что в 2018 году кредит полностью погашен. Никакой информации от ОАО «Промсвязьбанк» по поводу наличия задолженности он не получал, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «АСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Р.М.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 334 000 руб. со сроком возврата 29.04.2018г., с процентной ставкой 39,9% годовых, что подтверждается имеющимся в материалах дела кредитным договором (л.д. 5-10).

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что обязательства по кредитному договору банком перед заемщиком исполнены надлежащим образом. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась соответствующая кредитная задолженность.

ООО "Агентство Судебного Взыскания" является правопреемником ОАО «Промсвязьбанк» в рамках названного кредитного договора на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот-13).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым обращено внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разумной предусмотрительности, действуя в рамках обычного делового оборота, истец не был лишен возможности получить такую информацию на момент заключения договора цессии.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику единовременно был предоставлен кредит в сумме 334000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора), путем перечисления суммы на текущий счет заемщика №. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Р.М.А., на основании письменного заявления Р.М.А., заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого датой окончания срока кредитования указано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно графика платежей, с учетом Дополнительного соглашения, последний платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не вносил денежные средства в счет погашения задолженности, при этом выписки по счету материалы дела не содержат и по запросу суда истец выписку по счету также не представил.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте (л.д.22).

На основании вышеизложенного, суд считает, что срок исковой давности по последнему платежу окончен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности по всем периодическим платежам.

Договор цессии между ПАО «Промсвязьбанк» и Истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, руководствуясь перечисленными нормами права, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, а также ч.3 ст.144 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры, принятые судом по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Р.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на любое, принадлежащее Р.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, имущество, в пределах исковых требований – 960347,44 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу, копию решения направить в Сергиево-Посадский РОСП, исполнительный лист отозвать в дело.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение принято 12.02.2024 года

Судья С.Н. Пчелинцева