Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2021 ~ М-622/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1114/2021

Принято в окончательной форме 12 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Воробьев И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Воробьев И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Воробьев И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 261 788 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 354 322,43 руб., из которых: сумма основного долга – 261 788,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 92 533,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Воробьев И.А., перешло к ООО «Филберт».

С даты цессии по дату подачи иска в суд, ответчиком исполнены обязательства на сумму 45 131,06 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика Воробьев И.А. задолженность по кредиту в общей сумме 309 191,37 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 291,91 руб.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Воробьев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 261 788 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых.

В соответствии с условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 625/4506-0008091 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Воробьев И.А., перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт».

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должников на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес должника было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом погашения ответчиком суммы в размере 45 131,06 руб., задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила – 309 191,37 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 261 788,53 руб., просроченная задолженность по процентам – 47 402,84 руб.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Воробьев И.А. не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 309 191,37 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 291,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Воробьев И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Воробьев И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 191 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 291 рубль 91 копейку, а всего 315 483 (триста пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Канева