Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-780/2023 ~ М-612/2023 от 03.07.2023

Дело №

УИД: 34RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Аслановой Алене Игоревне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась с иском к Аслановой А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя Аслановой А.И., выразившиеся в безосновательном приостановлении торговой деятельности подразделения ЗАО «Белвест Ритейл Москва» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последнее понесло убытки в виде упущенной выгоды от невозможности ведения розничной торговли в виде недополученной прибыли по реализации обуви, которые составили 158 539,20 рублей. Просили взыскать с Аслановой А.И. денежные средства в размере 158 539,20 рублей.

    Представитель истца ФССП России Бабичева Ю.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о передаче гражданского дела на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес>, на основании п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчик Асланова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о передаче гражданского дела на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес>, на основании п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ по месту нахождения большинства доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайства сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен ФССП России во Фроловский городской суд <адрес> по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, по адресу регистрации ответчика Аслановой А.И.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ закон допускает возможность передачи дела на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч.ч.1,2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Судом установлено, что Асланова А.И. осуществляла трудовую деятельность в <адрес> отделе судебных приставов в должности судебного пристава-исполнителя, вышла за пределы предоставленных ей полномочий, то есть допустила незаконные действия, выразившиеся в безосновательном приостановлении торговой деятельности подразделения ЗАО «Белвест Ритейл Москва» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последнее понесло убытки в виде упущенной выгоды от невозможности ведения розничной торговли в виде недополученной прибыли по реализации обуви, которые составили 158 539,20 рублей. По месту нахождения <адрес> отдела судебных приставов находится большинство доказательств по делу.

    В этой связи, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по месту нахождения большинства доказательств в Дзержинский районный суд <адрес>, поскольку находит, что указанное будет способствовать сокращению срока судопроизводства по делу и оптимальной реализации сторонами своих процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░