Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2023 ~ М-1808/2023 от 13.09.2023

УИД 19RS0002-01-2023-002517-33 Дело № 2-2094/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                       г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.Н. к Копытковой Е.Н., Циммерман С.В., Карасевой Н.А., Семеновой Л.П., Булановой Ю.С., Нартовой О.В., Савину А.С., Боромыкову Д.А., Нартову Д.В., Семеновой Ю.П., Семенову Е.Ю. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.Н. обратился в суд с иском к Копытковой Е.Н., Циммерман С.В., Карасевой Н.А., Семеновой Л.П., Булановой Ю.С., Нартовой О.В. о возмещении имущественного вреда в размере 61 119 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником здания бывшего детского сада, расположенного по адресу: ***. В период с 06.09.2020 по 07.09.2020 несовершеннолетние Савин С., Циммерман Д., Карасев М., Семёнов С., Боромыков А., Нартов Д., находясь на территории указанного здания, кидали в окно камни и наносили удары по пластиковым перегородкам, в результате чего был поврежден 21 стеклопакет, 28 пластиковых панелей. Общая стоимость ущерба составила 61 119 руб., что подтверждается имеющейся в отказном материале справкой. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2020 установлено, что несовершеннолетние причинили вред имущества истца, в их действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, но в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности в возбуждении уголовного дела отказано. Ответчики являются законными представителями несовершеннолетних причинителей вреда. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 1073, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением судьи от 23.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савин А.С., Боромыков Д.А., Нартов Д.В., Семёнова Ю.П., Семёнов Е.Ю.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца Сукало В.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Способ возмещения вреда в виде возложения на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить причиненные убытки установлен положениями ст. 1082 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пунктах 11-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, истец Макаров С.Н. является собственником здания детского сада площадью 2 797,3 кв.м., расположенного по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права ***

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2020 следует, что в ходе проверки по заявлению Макарова С.Н. от 09.09.2020 установлено, что в период с 06.09.2020 по 07.09.2020 несовершеннолетние Савин С., Циммерман Д., Карасев М., Семёнов С., Боромыков А., Нартов Д. играли на территории детского сада и, находясь внутри здания, кидали в окна камни, наносили удары по пластиковым перегородкам, в результате чего был разбит 21 стеклопакет и 28 пластиковых панелей.

В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в отношении Савина С., Циммермана Д., Карасева М., Семёнова С., Боромыкова А., Нартова Д. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с недостижением несовершеннолетними возраста привлечения к уголовной ответственности.

Помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2020, факт причинения действиями несовершеннолетних Савина С., Циммермана Д., Карасева М., Семёнова С., Боромыкова А., Нартова Д. вреда имуществу Макарова С.Н. подтверждается объяснениями Макарова С.Н. от 09.09.2020 и от 11.09.2020, протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2020 и фототаблицей к нему, объяснениями ВНА от 09.09.2020, объяснениями СЕВ от 09.09.2020, объяснениями несовершеннолетних Савина С.А., Циммермана Д.М., Карасева М.С., Семёнова С.Е., Боромыкова А.Д. от 09.09.2020, объяснениями несовершеннолетних Нартова Д.Д., Чепы Н.С. от 13.09.2020, объяснениями Циммерман С.В., Карасевой Н.А., Булановой Ю.С. от 09.09.2020, объяснениями Нартовой О.В. от 13.09.2020.

Доказательств отсутствия вины несовершеннолетних Савина С., Циммермана Д., Карасева М., Семёнова С., Боромыкова А., Нартова Д. в причинении вреда имущества истца ответчиками в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В подтверждение размера причиненного ущерба в материалы КУСП *** от 09.09.2020 представлена справка ООО «Саянремстрой», согласно которой стоимость 21-го стеклопакета 32 мм составляет 39 159 руб., стоимость 28-ми сэндвич-панелей 24 мм 840 * 1050 – 20 160 руб., комплект фурнитуры – 1 800 руб., итого 61 119 руб.

Достоверность указанной справки ответчиками не оспорена, доказательств иной (меньшей) суммы ущерба в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом приведенных норм материального права за вред, причиненный совместными действиями несовершеннолетних Савина С., Циммермана Д., Карасева М., Семёнова С., Боромыкова А., Нартова Д., не достигших на момент причинения вреда возраста четырнадцати лет, в солидарном порядке отвечают их родители Савин А.С., Копыткова Е.Н., Циммерман С.В., Карасева Н.А., Боромыков Д.А., Буланова Ю.С., Нартов Д.В., Нартова О.В., Семёнов Е.Ю., Семёнова Ю.П. (записи актов о рождении *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***).

В части требований к ответчику Семеновой Л.П. иск удовлетворению не подлежит, поскольку Семенова Л.П. не является законным представителем (родителем) несовершеннолетнего Семёнова С.Е. и не несет ответственность за причиненный им вред.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска к ответчикам Савину А.С., Копытковой Е.Н., Циммерман С.В., Карасевой Н.А., Боромыкову Д.А., Булановой Ю.С., Нартову Д.В., Нартовой О.В., Семёнову Е.Ю., Семёновой Ю.П. с указанных ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова С.Н. (паспорт серия ***) к Копытковой Е.Н. (паспорт серия ***), Циммерман С.В. (паспорт серия *** ***), Карасевой Н.А. (паспорт серия ***), Булановой Ю.С. (паспорт серия *** ***), Нартовой О.В. (паспорт серия ***), Савину А.С. (паспорт серия ***), Боромыкову Д.А. (паспорт серия ***), Нартову Д.В. (паспорт серия ***), Семеновой Ю.П. (паспорт серия *** ***), Семенову Е.Ю. (паспорт серия ***) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Копытковой Е.Н., Циммерман С.В., Карасевой Н.А., Булановой Ю.С., Нартовой О.В., Савину А.С., Боромыкову Д.А., Наротова Д.В., Семеновой Ю.П., Семенова Е.Ю. в пользу Макарова С.Н. материальный ущерб в размере 61 119 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 034 руб. 00 коп., а всего взыскать 63 153 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Макарова С.Н. к Семеновой Л.П. (паспорт серия ***) о возмещении вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 10.01.2024.