Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5855/2022 ~ М-3736/2022 от 19.05.2022

                                                                                        Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                   Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания            ФИО5,

с участием представителя истца                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в размере 90 000 руб., неустойку в размере 8 820 руб., проценты в размере 7 020 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на оказание услуг по выполнению комплекса работ по маркетинговому анализу, разработке франшизы сети под брендом «Тихорецкое пиво»: магазинов, специализированных точек общественного питания, магазинов и специализированных точек общественного питания с общим торговым залом. Стоимость работ по договору составила 180 000 руб. Во исполнение договора, истцом оплачен аванс в размере 90 000 руб. Ответчик обязался выполнить работы в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора. Ответчик не выполнил работу по договору. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на претензию не последовало. Для защиты нарушенного права истец обратилась в суд с иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ правоотношения сторон договора подряда о выполнении работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика-гражданина, регулируется нормами настоящего Кодекса о договоре подряда.

Статьей 704 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на оказание услуг по выполнению комплекса работ по маркетинговому анализу, разработке франшизы сети под брендом «Тихорецкое пиво»: магазинов, специализированных точек общественного питания, магазинов и специализированных точек общественного питания с общим торговым залом.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 180 000 руб.

Авансовый платеж в сумме 90 000 руб. заказчик оплачивает в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора (п. 3.2.1. договора).

Во исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен аванс в размере 90 000 руб., что подтверждается чеком №cwu3.

В соответствии с п. 1.2. ответчик обязался выполнить работы в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора.

Пунктом 1.3. договора стороны особо оговорили, что потребительской ценностью для заказчика обладает только выполнение всех работ, отраженных в приложении № к договору.

Ответчик не выполнил работу по договору, иного суду не доказано.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В нарушение принципа состязательности сторон, ФИО1 не представлены суду доказательства исполнения достигнутой сторонами договоренности выполнения услуг по выполнению комплекса работ по маркетинговому анализу, разработке франшизы сети под брендом «Тихорецкое пиво».

Таким образом, в результате действий ответчика истец в значительной степени лишается того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора подряда, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 90 000 руб., оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 33 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. договора при нарушении подрядчиком срока выполнения работ по договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения нарушения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки в размере 8 820 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.3. договора, при нарушении подрядчиком срока выполнения работ по договору, подрядчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,05% от суммы аванса или промежуточного платежа с момента получения денежных средств и до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов в размере 7 020 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 8 820 рублей, проценты в размере 7 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: