Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2022 от 11.01.2022

Мировой судья: ФИО3                                                                                                           №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   24 февраля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Краевой В.В.,

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7,

    с участием прокуроров ФИО14, ФИО11,

    осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО13,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа <адрес> ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовец, несовершеннолетних детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора ФИО14, поддержавшей доводы представления и полагавшей приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а также мнение осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО13, возражавших против удовлетворения представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В апелляционном представлении прокурор, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду того, что он не основан на материалах уголовного дела, а также судом нарушены требования закона при назначении наказания. Так, мировой судья, установил, что преступление совершено вечером ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит предъявленному обвинению, кроме того, мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и не применена ст. 74 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Редми Ксяоми 7Эй (Redmi Xiaomi 7A)», в корпусе синего цвета, стоимостью 5000 рублей, с находящимися внутри сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний, данных ФИО1 при его допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях по адресу: <адрес>, когда хозяин квартиры уснул, взял мобильный телефон «Редми Ксяоми» с сим-картами и ушел, после чего находясь на улице, около 22 часов 30 минут он продал указанный телефон (т. 1 л.д. 64-69, 97-99).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: <адрес> находился ФИО1, около 20 часов он уснул, а проснувшись около 23 часов 50 минут обнаружил отсутствие в квартире последнего, а также своего мобильного телефона «Редми Ксяоми», который он оценивает в 5000 рублей (т. 1 л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он встретил мужчину по имени ФИО2, у которого приобрел мобильный телефон «Редми Ксяоми», через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон был похищен (т. 1 л.д. 41-43).

Помимо приведенных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированного деяния подтверждена письменными материалами дела, а именно, заявлением Потерпевший №1, поданным в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, о хищении его имущества (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и изъята коробка от мобильного телефона «Редми Ксяоми 7Эй» (т. 1 л.д. 11-12, 13-15).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 изъят мобильный телефон «Редми Ксяоми 7Эй», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45-46, 47).

В ходе осмотра указанного мобильного телефона установлено, что его IMEI номера соответствуют номерам, указанным на коробке, изъятой по месту жительства Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-88, 89-90).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, поскольку они относятся к исследуемым событиям, получены в соответствии с положениями ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

В судебном заседании первой инстанции доказан факт умышленного хищения ФИО1 мобильного телефона потерпевшего, что также сторонами не оспаривается.

Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на хищение имущества с корыстной целью, на что указывают действия, направленные на противоправное изъятие имущества в свою пользу, без согласия собственника.

При этом хищение имущества ФИО1 совершил тайно, так как его действия не были очевидны для окружающих.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 у суда первой инстанции, а также у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, а также наличии оснований для оговора ФИО1, не установлено.

При этом выводы суда первой инстанции о времени совершения преступления не соответствуют вышеприведенным доказательствам, так как судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, согласно которым, он судим, привлекался к административной ответственности.

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, ФИО1 зарекомендовал себя положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно информации филиала по ЛАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, за период нахождения на учете ФИО1 зарекомендовал себя неудовлетворительно, в связи с чем ему продлевался испытательный срок.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, дачу последовательных признательных показаний, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, тот факт, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая данные о его личности, наличие у него хронических заболеваний, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, применяет положения ст. 73 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления, поведение ФИО1 во время испытательного срока, суд сохраняет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого и его исправления, суд возлагает на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

С учётом назначенного наказания, суд отменяет избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции защиту ФИО1 осуществляли адвокаты ФИО10 и ФИО13, вознаграждение которых из федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 составило 29 700 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции защиту подсудимого также осуществляла адвокат ФИО13, вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 3 300 рублей 00 копеек.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, так как ФИО1 является трудоспособным лицом, хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд первой инстанции обоснованно разрешил в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi Xiaomi 7A» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░8 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░