УИД 31MS0041-01-2022-002366-20 К О П И Я
Дело № 2-1984/2022/7 мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода.
11-327/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 30 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Дятченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (АО «Белгородэнергосбыт») к Бондаренко Сергею Викторовичу о взыскании долга за потребленную электроэнергию,
по апелляционной жалобе ответчика на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 29 ноября 2022 года,
с участием представителя истца Медведевой К.В. и ответчика Бондаренко С.В.,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении представитель АО «Белгородэнергосбыт» просил взыскать с Бондаренко С.В. долг за потребленную электрическую энергию с 07 июля 2014 года по 29 июля 2020 года 3618,41 руб.
В обоснование требований ссылался на то, что АО «Белгородэнергосбыт» поставляет электрическую энергию, в том числе <адрес>, в которой проживает Бондаренко С.В., однако последний указанную услугу не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 28 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 29 ноября 2022 года с АО «Белгородэнергосбыт» в пользу Бондаренко С.В. взыскано возмещение судебных расходов 10000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное дополнительное решение изменить, увеличив размер возмещения судебных расходов до 15000 руб.
В судебном заседании Бондаренко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Медведева К.В. просила дополнительное решение мирового судьи оставить без изменения апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы.
Несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. подтверждается квитанцией ОЦАК г. Белгорода (л.д. 29) и сторонами не оспаривалось.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, указанные расходы в силу статей 98 и 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцом в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что в связи с обращением истца в суд представитель ответчика – адвокат ОЦАК г. Белгорода Тетерятник Ж.Н. участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 15 ноября 2022 года, а также в рассмотрении дела судом первой инстанции в течении 2 дней 24 и 28 ноября 2022 года (л.д. 28-31-39-47).
Учитывая сложность возникшего между сторонами спора, объем работы, выполненной представителем и Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года) понесенные ответчиком расходами на оплату услуг представителя 15000 руб. являются разумными, поэтому подлежат возмещению истцом в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3123110760) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15000 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>