Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2022 ~ М-634/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1372/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием ответчика Арнаут Н.А., Арнаут М.В.,

13 мая 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Арнаут ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с исковым заявлением к Арнаут Н.М.. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по банковской карте с наследников.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО3 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ, на основании которого, ему была выдана во временное пользование кредитная карта № с возможностью использования кредитного лимита в размере 30 000 руб.

При использовании указанного кредитного продукта у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 34 575,93 руб., из которых сумма основного долга 27 739,52 руб., просроченные проценты 5 379,25 руб., тогда как ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, на основании чего истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти последнего, сумму задолженности в размере 34 575 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Арнаут Н.А., в судебном заседании заявленные требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Арнаут М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО12 в судебном заседании заявленные требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Арнаут А.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, возражений к иску не представила.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО3 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ, на основании которого истцом была выдана во временное пользование ФИО3 кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30 000 руб. на срок 12 месяцев под 23,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 34 575,93 руб., из которых сумма основного долга 27 739,52 руб., просроченные проценты 5 379,25 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено., напротив, ответчиками признаны заявленные требования.

Из представленного нотариусом <адрес> ФИО9, наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что в наследство по закону вступили наследники 1 очереди - мать наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя – ФИО3, и его сын ФИО2, в интересах которого действовала его мать ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю <адрес>, а также на 1/3 денежных средств, находящихся на счетах в подразделении Поволжского банка ПАО «Сбербанк» по вкладам на имя наследодателя, по счетам банковских карт на его имя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю <адрес>, а также на 1/3 денежных средств, находящихся на счетах в подразделении Поволжского банка ПАО «Сбербанк» по вкладам на имя наследодателя, по счетам банковских карт на его имя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 4/6 долей <адрес>. 17 по <адрес>, а также на 1/3 денежных средств, находящихся на счетах в подразделении Поволжского банка ПАО «Сбербанк» по вкладам на имя наследодателя, по счетам банковских карт на его имя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчики приняли наследство на сумму, превышающую сумму задолженности по кредитной карте № в размере 34 575,93 руб.

Согласно ст. 1122 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд, установив круг наследников умершего заемщика, принявших наследство, а также наличие наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти ФИО3 достаточна для погашения задолженности перед истцом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 27 739,52 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 5 379,25 руб.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца проценты по кредиту, суд исходит из того, что поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то данные обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, являющихся наследниками ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке, соответствующем стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 237 руб. 28 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, соответственно по 412 руб. 40 коп. с каждого

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Арнаут ФИО13, Арнаут ФИО14, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 34 575 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 93 копейки по договору (кредитной карте №******1109) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № АО «Сбербанк России» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Арнаут ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 412 рублей 40 копеек.

Взыскать с Арнаут ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 412 рублей 40 копеек.

Взыскать с Арнаут ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 412 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 мая 2022 года.

Председательствующий                                                       Ж.А. Гордеева