Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2020 от 30.07.2020

Дело № 12-90/2020

УИД 18MS0046-01-2020-001217-03

Решение

г.Глазов                                     10 августа 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И. при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дементьева В.И., – адвоката Феофилактова С.С., действующего на основании письменного ходатайства Дементьева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Дементьева В.И. и его защитника - адвоката Феофилактова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дементьева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> УАССР, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес> работающего водителем в магазине «Ваш дом», состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 совершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дементьев В.И. и его защитник адвокат Феофилактов С.С., не согласившись с данным постановлением, подали жалобу, согласно которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные процессуальные нарушения. А именно: протокол об административном правонарушении не может являться объективным, допустимым доказательством по делу, т.к. к данному протоколу не приложена видеозапись, фиксирующая заявленное Дементьевым В.И. при составлении протокола ходатайство о проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Дементьев В.И. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему смс-извещения по абонентскому номеру № (с предварительным получением согласия на уведомление таким способом), согласно отчету результатом которого является «Доставлено, 03.08.2020 18:32:15». Заявлений об отложении рассмотрения жалобы суду не заявлял. Суд признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитника Дементьева – адвокат Феофилактов С.С. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании изложенных в жалобе доводов. Дополнительно суду пояснил, что из материалов административного дела видно, что видеозапись представлена мировому судье гораздо позднее, нежели материалы административного дела в отношении Дементьева В.И. Представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись является не целой, не содержит в полном объеме всех ходатайств Дементьева В.И. Также данная видеозапись не содержит звукового содержания, на ней не видно лица привлекаемого к административной ответственности. Указанное свидетельствует о недопустимости данного доказательства и исключения его из доказательств. Дементьев В.И. не отрицает, что являлся водителем, управлял транспортным средством, однако заявлял о необходимости медицинского освидетельствования на видеозапись, чего сделано сотрудниками ГИБДД не было, что свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование.

Административный орган также извещен о времени и месте проведения судебного заседания, явка должностного лица не признана обязательной.

Изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, судья пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Дементьева В.И. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения протокола (мировым судьей судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики 11.06.2020 в 10 часов 00 минут) Дементьев И.В. извещен, при рассмотрении дела мировым судьей присутствовал его защитник адвокат Феофилактов С.С.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут по адресу: <адрес> водитель Дементьев В.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ-21114", государственный регистрационный знак К760ОА18, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Дементьев В.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. (л.д. 8).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дементьеву В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ результатом освидетельствования в отношении Дементьева В.И. является установление состояния алкогольного опьянения (показания прибора 0,488 мг/л). С данным результатом Дементьев В.И. был согласен на месте освидетельствования (о чем собственноручно Дементьевым В.И. указано в самом акте освидетельствования <адрес>5), также в протоколе об административном правонарушении Дементьев В.И. указал об употреблении им пива в количестве 2 стаканов.

Доказательств несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, как следствие наличие оснований для направления водителя на дальнейшее медицинское освидетельствование на состояние опьянения материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дементьеву В.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) осуществлены в присутствии понятых.

Приобщенная впоследствии к материалам дела видеозапись происшествия фиксирует лишь факт управления транспортным средством, что самим Дементьевым В.И. не оспаривалось как в ходе осуществления в отношении него соответствующих административных процедур, равно в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и не оспаривается в ходе пересмотра состоявшегося по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Сама по себе данная видеозапись существенного доказательственного значения не имеет, законодательного запрета на истребование судом доказательств у административного органа в том числе после получения административного материала не имеется, к моменту поступления в суд видеозаписи процессуальный акт по делу об административном правонарушении еще не был вынесен, поступление этой видеозаписи в суд прав Дементьева В.И. никоим образом не нарушает, в связи с чем доводы защиты о необходимости исключения данного доказательства как недопустимого подлежат отклонению.

При зафиксированном в письменном виде согласии Дементьева В.И. с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение на месте правонарушения у сотрудников ГИБДД объективно отсутствовали правовые основания для направления лица на медицинское освидетельствование.

Такое несогласие Дементьев В.И. не выразил не только в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но и в последующем в протоколе об административном правонарушении, тогда как объективных препятствий для чего не имелось.

Таким образом, действия Дементьева В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что им было заявлено ходатайство о проведении в отношении него медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку не согласуются с представленными материалами дела.

В этой связи суд также отмечает, что в силу ст.24.4 КоАП РФ ходатайства подлежат заявлению в письменном виде, материалы дела таких сведений не содержат.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дементьев В.И. подписал без возражений, кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал о своем согласии с результатами освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении собственноручно внес в графу «Объяснения» сведения о наименовании и количестве употребленного спиртного напитка. В соответствии с требованиями закона данные меры к Дементьеву В.И. осуществлены в присутствии понятых.

Присутствие (участие) понятых при совершении процессуального действия уже не требует фиксацию посредством видеозаписи в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ.

Ходатайств о вызове понятых для их допроса Дементьев В.И. не заявлял как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе пересмотра постановления о привлечении его к административной ответственности.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Дементьевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванным транспортным средством при наличии зафиксированных признаков опьянения, которое подтверждено в последующем надлежащим образом и несогласие с чем должным образом не было заявлено.

Таким образом, доводы Дементьева В.И. подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой, являются непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

Позицию Дементьева В.И. при рассмотрении дела суд расценивает как реализацию предоставленного ему законом права на защиту. Мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Дементьевым В.И. своих процессуальных прав, нарушений допущено не было.

Несогласие Дементьева В.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что последним допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Дементьевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дементьева В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Дементьеву В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о необоснованном назначении ему лишения специального права в качестве дополнительного доказательства основаны на ошибочном толковании закона, так как санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает 2 обязательных (основных) наказания, ни лишение права управления транспортными средствами, ни административный штраф не являются дополнительными наказаниями. Препятствий для назначения лишения права управления транспортными средствами в отношении Дементьева В.И. в силу ст.3.8 КоАП РФ не имеется.

Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

В указанном случае оба наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ являются основными, что не противоречит ст.3.3 КоАП РФ.

Все необходимые обстоятельства при назначении административного наказания мировым судьей были обоснованно учтены, приняты во внимание, Дементьеву В.И. назначено минимальное из возможных наказаний, оснований для его изменения не имеется, санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ такого не предусматривает. Равным образом отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ст.4.1.1 и применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Постановление о привлечении Дементьева В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Дементьева В.И. и его защитника - адвоката Феофилактова С.С, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дементьева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> УАССР, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                  И.И. Самсонов