Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2023 ~ М-4135/2022 от 23.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                    <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        ФИО5

При секретаре                                ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Самата» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Самата» о взыскании суммы, в обоснование своих требований указав, что ИП ФИО1 произвел предварительную оплату в размере 2 005 520 (два миллиона пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС- 20 %, за поставку стройматериалов согласно.

Договор поставки между указанными сторонами не заключен. ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о поставке стройматериалов или возврате денежных средств.

ООО «ДВстрой» произвело предварительную оплату в размере 5 070 000 (пять миллионов семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, за арматуру согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет ООО «Самата». Договор поставки между указанными сторонами не заключен.

ООО «ДВ Строй» направило требование о возврате денежных средств в адрес ООО «Самата» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «СерВисСтрой» произвело предварительную оплату в размере 11 570 000 (одиннадцать миллионов пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, за поставку металлопроката согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет ООО «Самата». Договор поставки между указанными сторонами не заключен.

ООО «СерВисСтрой» направляло претензию в адрес ООО «Самата» от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате денежных средств.

Между ООО «Снабэкспо» и ООО «Спецстройкомплект» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на поставу строительных материалов, общая сумма которого составляет 2 712 340,00 (два миллиона семьсот двенадцать тысяч триста сорок) рублей с учётом НДС 20 %.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Снабэкспо» просило произвести оплату на расчетный счет ООО «Самата».

ООО «Спепстройкомплект» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату на расчетный счет ООО Самата в размере 2 712 340,00 (два миллиона семьсот двенадцать тысяч триста сорок) рублей с учётом НДС 20 % (платежное поручение №).

ООО «Снабэкспо» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ООО «Самата» требование о возврате денежных средств №, которое не было исполнено. Денежные средства не возвращены, таким образом, со стороны ООО «Самата» образовалось неосновательное обогащение.

Далее, между ИП ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УТ. Пунктом 1.4 договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УТ предусмотрено, что Цессионарию уступается требование в отношении Должника в полном объеме - взыскание неосновательного обогащения в размере 2 005 520 (два миллиона пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, право на взыскание неустойки за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на условиях, которые существуют на момент перехода требования.

Между ООО «ДВстрой» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УТ. Пунктом 1.4. договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УТ предусмотрено, что Цессионарию уступается требование в отношении Должника в полном объеме - взыскание неосновательного обогащения в размере 5 070 000 (пять миллионов семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, в том числе право на взыскание неустойки за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. и на условиях, которые существуют на момент перехода требования.

Между ООО «СерВисСтрой» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ №-УТ.

Пунктом 1.4 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ 11 предусмотрено, что Цессионарию уступается требование в отношении Должника в полном объеме - взыскание неосновательного обогащения в размере 11 570 001 (одиннадцать миллионов пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, в том числе право на взыскание неустойки за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и на условиях, которые существуют на момент перехода требования.

Между ООО «Снабэкспо» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УТ. Пунктом 1.1. договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-У7 предусмотрено, что Цедент полностью уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от Должника в собственность денежные средства в размере 2 712 340 (два миллиона семьсот двенадцать тысяч триста сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, являющиеся неосновательным обогащением Должника, возникшим в результате получения Должником предварительной оплаты за строительные материалы согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3.1. договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УТ предусмотрено, что требование переходит к Цессионарию в момент заключения указанного договора.

Таким образом истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на общую сумму 21 357 860,00 (двадцать один миллион триста пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а так же государственную пошлину в размере 60.000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде от ООО «Самата» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о признании иска.

В судебное заседание также не явились третьи лица, извещались о дате слушания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления ответчика о признании иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком выражено добровольно, обстоятельств, указывающих на его несоответствие требованиям закона, не установлено, оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Самата» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 21 357 860 руб., госпошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

    В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 ФИО6